V KZ 52/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KZ 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. T.skazanego z art. 157 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIESąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt V K […], na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k., nie uwzględnił wniosku skazanego M.

T. z dnia 26 czerwca 2018 r. (k. 417), doprecyzowanego pismem z dnia 13 września 2018 r. (k. 450), o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt V Ka […].Na to postanowienie zażalenie złożył skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Stwierdzić należy, iż Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo ustalił, iż brak było podstaw do przywrócenia M.

T. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia żądanego wyroku.Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu wystąpił z przyczyn od niego niezależnych. Poza bowiem przedstawieniem w zażaleniu obszernego wywodu, co do swojej niewinności, skazany nie starał się nawet wyjaśnić przyczyn niedotrzymania terminu zawitego, który upływał skazanemu w dniu 5 października 2017 r.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.