Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 51/19 AI generated

V KZ 51/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 51/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia osobistego wniosku J. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)) z uwagi na niespełnianie przez ten wniosek warunków formalnych.Na to zarządzenie zażalenie wniósł J. M. wskazując, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem i wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

V KZ 51/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
formal procedural defect withdrawal of legal petition unjustified procedural delay right to a decision lack of prosecutorial standing fulfilment of procedural requirements
AI generated
III KZ 52/21
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art.
III KZ 9/21
Z. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt V Kz [...] utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt II W [...] umarzającym postępowanie w sprawie na podstawie art. 13 § 1 k.p.w., art. 62 § 2 k.p.w., art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. i art. 17 § 1 k.w.Zarządzeniem z dnia 20 października 2020 r. przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] wyznaczył M. Z. K. obrońcę z urzędu celem zbadania podstaw do wznowienia postępowania.Obrońca – adw.
II KZ 15/22
Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), zarządzeniem z dnia 4 marca 2022 r., sygn.
IV KO 68/21
W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, powinien zostać sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej. Przewidziany w powołanym przepisie tzw. przymus adwokacko – radcowski, wprowadza dodatkowy warunek formalny wniosku o wznowienie postępowania. M. Ż. w piśmie z dnia 29 kwietnia 20211 r., z którego wynika jego wola wznowienia postępowania, wniósł o ustanowienie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k. 4).
II KZ 25/22
Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], zarządzeniem z 15 czerwca 2022 r., odmówił przyjęcia wniosku B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia osobistego wniosku J. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)) z uwagi na niespełnianie przez ten wniosek warunków formalnych.Na to zarządzenie zażalenie wniósł J. M. wskazując, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem i wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Najwyższy w niniejszym postępowaniu nie bada istoty sprawy (tj. ewentualnych powodów wznowienia postępowania), ale poprawność wydania decyzji procesowej o odmowie przyjęcia wniosku w perspektywie zarzutów zażalenia. Skarżący nie przedstawił jednak żadnego zarzutu odnoszącego się bezpośrednio do przyczyn wydania zaskarżonego zarządzenia upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r.

Ponownie natomiast przedstawił powody, dla których nie zgadza się z tym ostatnim orzeczeniem.Wobec tego nie można było uwzględnić zażalenia.