Legislator Case Law & Legislation
V KZ 48/22 AI generated

V KZ 48/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 48/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2022 r. Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku, odmówiono przyjęcia wniosku skazanego A. B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2022 r. (sygn. akt V Ka 808/22) z uwagi, iż został on złożony po terminie. Skazany nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 7 czerwca 2022 roku. Zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej zostało dwukrotnie awizowane, uznane za doręczone prawidłowo. Skazany ma ustanowionego z wyboru obrońcę, który został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 7 czerwca 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 1 k.p.k; V KZ 48/22 · Sąd Najwyższy: Skazany przedmiotowy wniosek złożył 22 czerwca 2022 r. (data prezentaty).Wobec odmowy przyjęcia wniosku, skazany wniósł zażalenie podnosząc, że nie wiedział, iż w jego sprawie odbyła się rozprawa apelacyjna. Skarżący wniósł o uwzględnienie jego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wniosek składa się na piśmie.

Keywords

AI generated
postponement of trial late recusal request delay in criminal prosecution statute of limitations bar missed deadline procedural time limits

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k.
AI generated
II KZ 43/23
Zarządzeniem z dnia 19 maja 2023 r.
III KZ 34/22
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], w części zmienił, a w części utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt II K […], skazujący D. K. za przestępstwo zakwalifikowane z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 211 k.k. w zb. z art. 227 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych w zw. z art. 12 § 1 k.k. W dniu 6 maja 2021 r. obrońca skazanego faxem przesłał do Sądu Okręgowego wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 29 kwietnia 2021 r.
II KZ 39/23
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodnicząca VI Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie na podstawie art.
V KZ 13/22
Sąd Okręgowy w E. postanowieniem z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt VI Ka (...) nie uwzględnił wniosku skazanego D. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt VI Ka (..). Sąd podniósł, że niewątpliwie skazany złożył przedmiotowy wniosek już po upływie zawitego terminu do wykonania tej czynności. Skazany nie wnosił o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą, co zwalniało Sąd z obowiązku doręczenia mu wyroku, który na niej zapadł – z urzędu.
V KZ 15/22
Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 48/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt V Ka 808/22, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 808/22. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2022 r. Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku, odmówiono przyjęcia wniosku skazanego A. B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2022 r. (sygn. akt V Ka 808/22) z uwagi, iż został on złożony po terminie. Skazany nie był obecny na ogłoszeniu wyroku w dniu 7 czerwca 2022 roku. Zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej zostało dwukrotnie awizowane, uznane za doręczone prawidłowo. Skazany ma ustanowionego z wyboru obrońcę, który został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 7 czerwca 2022 r.

Skazany przedmiotowy wniosek złożył 22 czerwca 2022 r. (data prezentaty).Wobec odmowy przyjęcia wniosku, skazany wniósł zażalenie podnosząc, że nie wiedział, iż w jego sprawie odbyła się rozprawa apelacyjna. Skarżący wniósł o uwzględnienie jego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wniosek składa się na piśmie.

Natomiast § 2a tego przepisu przewiduje, że dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. Skazany wprawdzie w dniu ogłoszenia wyroku był pozbawiony wolności, jednakże korzystał on z pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru. Zatem wobec skazanego określona w §2a wskazanego przepisu regulacja nie znajduje zastosowania.W ocenie Sądu Najwyższego argumentacja podniesiona w złożonym zażaleniu nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że skazany korzysta z pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru, termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku biegł od ogłoszenia wyroku, zatem trafnie przyjęto w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że upływ 7-dniowego terminu liczonego zgodnie z treścią art. 123 § 1 kpk, nastąpił w dniu 14 czerwca 2022 roku. W świetle powyższej argumentacji zasadnie Sąd meriti odmówił skazanemu przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jako złożonego po upływie ustawowego terminu.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy, uznając wniesione zażalenie za bezpodstawne. [as]