Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 46/25 AI generated

V KZ 46/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 46/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 17 marca 2025 r. A. C. złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt IV Ka 453/24. Wobec niestwierdzenia przez wyznaczonego dla skazanego obrońcę z urzędu podstaw do wniesienia kasacji A. C. zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r. został wezwany do złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę z wyboru, będącego adwokatem lub radcą prawnym, pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji, w terminie 30 dnia od daty doręczenia wezwania, co nastąpiło w dniu 23 maja 2025 r. (k. 520).

Legislator headnote

AI generated

art. 439 § 1 k.p.k; V KZ 46/25 · Sąd Najwyższy: V KZ 46/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. C. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2025 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt IV Ka 453/24, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing lack of signature disbarment of advocate reopening of proceedings in absentia impossibility of performance provisional practice authorization

Cited Legislation

AI generated
art. 439 § 1 k.p.k
wniósł jakąkolwiek kasację, albowiem wystąpił jedynie o wyznaczenie obrońcy z urzędu do dokonania tej czynności.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k.
AI generated
V KZ 59/21
Zarządzeniem sędziego Sądu Okręgowego w L.
V KZ 24/25
Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2025 r., sygn.
V KZ 4/23
C. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 19 października 2020 r., sygn. akt II K 296/19, na karę 3 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 199 § 1 k.k. popełniony na szkodę swojej córki I. C.. Sąd Rejonowy ponadto orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz kontaktowania się z nią przez okres 10 lat i obowiązek uiszczenia na rzecz pokrzywdzonej kwoty 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego, wyrokiem z dnia 27 czerwca 2022 r., sygn. akt IV Ka 582/21, zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że ustalił, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu w okresie od 16 grudnia 2018 r. do 3 stycznia 2019 r., w pozostałej części utrzymując zaskarżony wyrok w mocy.
I KZ 41/24
I KZ 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M.
II KZ 19/21
Sygn. akt II KZ 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie M. P.skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 marca 2021 r. sygn. akt III Ka (…)o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 2 marca 2021 r. odmówiono przyjęcia kasacji skazanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KZ 46/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. C. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2025 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt IV Ka 453/24, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 marca 2025 r. A. C. złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt IV Ka 453/24. Wobec niestwierdzenia przez wyznaczonego dla skazanego obrońcę z urzędu podstaw do wniesienia kasacji A. C. zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r. został wezwany do złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę z wyboru, będącego adwokatem lub radcą prawnym, pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji, w terminie 30 dnia od daty doręczenia wezwania, co nastąpiło w dniu 23 maja 2025 r. (k. 520).

Wobec bezskutecznego upływu tego terminu, Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kaliszu zarządzeniem z dnia z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt IV Ka 453/24, odmówił przyjęcia kasacji wobec nieuzupełnienia w terminie braku formalnego.Od tej decyzji procesowej zażalenie wniósł skazany, który – powołując się na zły stan zdrowia – stwierdził, że nie może wskazać zarzutów ani ich szczegółowego uzasadnienia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Jego autor nie wskazał żadnych uchybień po stronie zaskarżonego zarządzenia.

Sama zaś podstawa merytoryczna decyzjy była trafna, albowiem w przytoczonych realiach procesowych sprawy oczywiste jest, że skazany nie wniósł w terminie kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę z wyboru.Na marginesie wolno zauważyć, że z akt sprawy nie wynika, aby A. C. wniósł jakąkolwiek kasację, albowiem wystąpił jedynie o wyznaczenie obrońcy z urzędu do dokonania tej czynności.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] ‎