Legislator Case Law & Legislation
V KZ 46/19 AI generated

V KZ 46/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 46/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie S. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KO 58/19 o odmowie przyjęcia jako oczywiście bezzasadnego, wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 545 § 3 k.p.k, art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 118 § 1 k.p.k; V KZ 46/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie S. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KO 58/19 o odmowie przyjęcia jako oczywiście bezzasadnego, wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
decision not to raise objections grounds for cassation procedural nullity withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 3 k.p.k
UZASADNIENIEOdmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 118 § 1 k.p.k
540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k.
AI generated
I KZ 10/21
C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt I KO 26/20) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.W zażaleniu zarzucił rażącą obrazę przepisów dotyczących prawa strony w postępowaniu, błąd w ustaleniach faktycznych przez błędną interpretację przywołanych w pierwotnym wniosku przepisów oraz obrazę przepisów EKPC poprzez nierozpoznanie sprawy w sposób rzetelny.Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
IV KZ 59/21
P. wystąpił do Sądu Najwyższego z osobistym wnioskiem o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa 392/18, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVI K 145/16.Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt IV KO 119/21, wydanym w trybie art. 545 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany R.
IV KZ 35/24
Sąd Najwyższy, postanowieniem z 20 września 2024 r., odmówił przyjęcia wniosku O.
II KZ 50/21
Postanowieniem z dnia 21 września 2022 r., II KZ 50/21 Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie odwoławcze wywołane zażaleniem wniesionym przez skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z 26 października 2021 r., II KO 49/21 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, uznając, że odpowiedź na pytanie prawne o sygnaturze I KZP 14/21 będzie rzutowała na wynik tego postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Odpowiedź na pytanie prawne sformułowane przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego nie ma aktualnie znaczenia dla sposobu procedowania w przedmiocie zażalenia wniesionego przez skazanego. Poza tym podnieść należało, że od dnia skierowanie pytania prawnego do rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy został wyznaczony jedynie sędzia sprawozdawca, co wskazuje, że termin udzielenia odpowiedzi na pytanie prawne, po 5 latach oczekiwania na wyznaczenia pełnego składu sądu, nie jest aktualnie możliwy do ustalenia.Z tych względów postanowiono jak na wstępie.[WB][a.ł] ‎
IV KZ 29/25
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 46/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) w sprawie S. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KO 58/19 o odmowie przyjęcia jako oczywiście bezzasadnego, wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEOdmawiając zaskarżonym postanowieniem przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy stwierdził, że kontrola przeprowadzona w trybie art. 545 § 3 k.p.k. wykazała jego oczywistą bezzasadność. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, podnosząc w nim, że nie zwracał się do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, gdyż skarżący nie podnosi w nim okoliczności, które dowodziłyby, że wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, będące jedynie wyrazem tego, że pismo potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania nie niosło ze sobą informacji przekonujących o istnieniu podstaw wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt II AKa (…).

Niczego w tym zakresie nie zmienia twierdzenie skarżącego, że treść złożonego przez niego pisma, które kierował do Prokuratury Krajowej, została odczytana w sposób niezgodny z jego wolą.Lektura akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonego postanowienia świadczy o tym, że Sąd Najwyższy dostrzegał, że pismo skazanego przekazane mu jako wniosek o wznowienie nie zawiera treść wskazującej na taki charakter. Jednakże ze względu na to, że w piśmie, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego do wyjaśnienia związanych z tym wątpliwości, skazany zaznaczył, iż w jego przekonaniu w sprawie zaistniała podstawa wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., Sąd Najwyższy kierując się zasadą określoną w art. 118 § 1 k.p.k. potraktował jego pismo jako wniosek o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie.as