Legislator Case Law & Legislation
V KZ 40/21 AI generated

V KZ 40/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 40/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem na podstawie art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji K. C. złożonej w sprawie Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), wobec jej niedopuszczalności z mocy ustawy. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z treścią art. 519 k.p.k., kasacja przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. W powyższej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem, który nie został zaskarżony. Nie jest to więc wyrok określony w powyższym przepisie, od którego strona może wnieść kasację.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 3 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 519 k.p.k, art. 521 § 1 k.p.k; V KZ 40/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie K. C., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 listopada 2021 r.‎zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie przewodniczącego XVIII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. XVII WKK (…), odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), wobec niedopuszczalności z mocy ustawy, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing lack of procedural indigence authorization to sue procedural capacity declining of jurisdiction trial in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 3 k.p.k
akt II K (…), wobec niedopuszczalności z mocy ustawy, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 519 k.p.k
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z treścią art. 519 k.p.k., kasacja przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie.
art. 521 § 1 k.p.k
podmioty kwalifikowane, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KZ 20/25
IV KZ 20/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K.H.
I KZ 9/25
Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn.
V KK 237/21
Sygn. akt V KK 237/21 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Paweł Wiliński‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Patrycja Kotlarska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego ‎Sprawę wywołano o godzinie 12:20 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: I. na postawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, 429 §1 i 523 § 3 k.p.k. pozostawić kasację prokuratora Dolnośląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we Wrocławiu bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy. II. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zgodnie 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w przypadku uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Skazany nie został uniewinniony od żadnego z zarzucanych mu czynów, nie umorzono też wobec niego postępowania. W kasacji nie podniesiono uchybienia z art. 439 k.p.k. nadto środek ten nie został wniesiony przez Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich. W tej sytuacji kasacja wniesiona przez prokuratora jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
V KZ 49/24
Przewodniczący Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 29 października 2024 r., sygn.
III KZ 20/25
Dnia 26 marca 2025 roku Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie, po stwierdzeniu, że kasacja osobista skazanego N.J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie K. C., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 listopada 2021 r.‎zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie przewodniczącego XVIII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. XVII WKK (…), odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), wobec niedopuszczalności z mocy ustawy, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem na podstawie art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji K. C. złożonej w sprawie Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), wobec jej niedopuszczalności z mocy ustawy. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z treścią art. 519 k.p.k., kasacja przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. W powyższej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem, który nie został zaskarżony. Nie jest to więc wyrok określony w powyższym przepisie, od którego strona może wnieść kasację.

Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, podnosząc, iż dostrzega potrzebę rzetelnego zbadania jego sprawy, gdyż postępowanie przed Sądem Rejonowym w W. toczyło się bez jego wiedzy, obecności, podczas gdy on sam w tym czasie przebywał poza granicami kraju. Nie został mu wyznaczony obrońca z urzędu, a niezłożenie środka odwoławczego było konsekwencją niewiedzy o toczącym się postępowaniu. W związku z powyższym skarżący wniósł „o zweryfikowanie jego sprawy”. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie było zasadne.

Podstawę zaskarżonego zarządzenia stanowiło ustalenie, że od wyroku kończącego postępowanie w sprawie Sądu Rejonowego w W. sygn. akt II K (…) kasacja nie przysługuje. Strona może zaskarżyć bowiem jedynie „prawomocny wyrok sądu odwoławczego”. Uprawnienie do wniesienia tego środka zaskarżenia od „każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie” posiadają jedynie tzw. podmioty kwalifikowane, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k. Dopuszczalność kasacji w przypadku strony uzależniona jest od wyczerpania toku instancji, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

‎W świetle powyższego, bez znaczenia pozostaje fakt, że skarżący dostrzega potrzebę kasacyjnego zweryfikowania prawomocnie zakończonego postępowania, skoro takiej możliwości na obecnym etapie ustawa dla niego nie przewiduje. Powyższe uwarunkowania obligowały przewodniczącego wydziału do odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. z uwagi na jej niedopuszczalność. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.