Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 40/18 AI generated

V KZ 40/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 40/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k, art. 420 k.p.k; V KZ 40/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing lack of signature lack of shareholder standing admission to the bar appointment of counsel insufficiently substantiated submissions

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k.
art. 420 k.p.k
Słusznie zatem odmówiono przyjęcia tego wniosku.Tym samym nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia.Wskazać natomiast należy skazanemu, że już jego obrońca w sporządzonej opinii informował go, że w trybie art. 420 k.p.k.
AI generated
III KZ 1/21
P. wystąpiła do Sądu Apelacyjnego w (…) o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt XI Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II K (…), którym to wyrokiem została ona uznana za winną popełnienia czynu zabronionego zakwalifikowanego z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł.Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), z-ca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania wobec braku uzupełnienia wymogu sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego.W terminie ustawowym zażalenie na to postanowienie wniosła skazana.
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
III KO 136/19
Sygn. akt III KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie IX K (…), co do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn.
III KO 146/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r.
V KZ 1/21
T. wystąpiła dnia 22 marca 2020 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt XVI K (…), składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia oraz wyznaczenie obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt V KO 42/20, wyznaczono jej obrońcę z urzędu w osobie adw. P. O. z Kancelarii Adwokackiej w W., zobowiązując go do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie skarżącego nie jest zasadne.Zgodnie z dyspozycją art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora winien być sporządzony i podpisany przez adwokata.

Dla potrzeb tego postępowania skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, który złożył oświadczenie, iż nie znajduje podstaw do sporządzenia takiego wniosku.Treść takiego oświadczenia obrońcy nie podlega kontroli sądu i nie stanowi podstawy do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu. Obrońca choć jest wyznaczany „z urzędu” przez sąd nie może być przez ten sąd kontrolowany w zakresie słuszności podejmowanych przez niego decyzji procesowych, a także sposobu i zakresu kontaktowania się z klientem.W tej sytuacji słusznie wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego jego osobistego wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata ustanowionego z wyboru.Braku tego wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił.

Słusznie zatem odmówiono przyjęcia tego wniosku.Tym samym nie było podstaw do uwzględnienia zażalenia.Wskazać natomiast należy skazanemu, że już jego obrońca w sporządzonej opinii informował go, że w trybie art. 420 k.p.k. może on domagać się odmiennego zaliczenia okresów odbycia kary (jeżeli te w wyroku łącznym zostały zaliczone błędnie) i wydania orzeczenia w tym względzie.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.