Legislator Case Law & Legislation
V KZ 4/18 AI generated

V KZ 4/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 4/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 marca 2018 r., zażalenia J. L. na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P., sygn. akt XVII Ka […], p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku pełnomocnika J.

Legislator headnote

AI generated

art. 542 § 1 k.p.k, art. 54 § 1 k.p.k; V KZ 4/18 · Sąd Najwyższy: r. pr. M. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt XVII Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wznowienie postępowania, zgodnie z treścią art. 542 § 1 k.p.k., może nastąpić na wniosek strony. Wniosek pełnomocnika J. L. nie podlegał przyjęciu, bowiem we wskazanym postępowaniu nie był on stroną i w związku z tym nie miał uprawnień do złożenia wniosku o wznowienie postepowania.Z zarządzeniem tym nie zgodził się J. L. i we wniesionym zażaleniu podniósł, aby jego pismo zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania karnego przeciwko M.

Keywords

AI generated
application for prosecution withdrawal of criminal complaint subjective capacity to plead written statement of reasons capacity to pursue debt enforcement authorization to sue

Cited Legislation

AI generated
art. 542 § 1 k.p.k
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wznowienie postępowania, zgodnie z treścią art. 542 § 1 k.p.k., może nastąpić na wniosek strony.
art. 54 § 1 k.p.k
w postępowaniu karnym, którego wznowienia domaga się, nie występował w charakterze strony, gdyż w terminie określonym w art. 54 § 1 k.p.k.
AI generated
III KZ 30/25
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r., wydanym w sprawie o sygn.
V KZ 1/21
T. wystąpiła dnia 22 marca 2020 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt XVI K (…), składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia oraz wyznaczenie obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt V KO 42/20, wyznaczono jej obrońcę z urzędu w osobie adw. P. O. z Kancelarii Adwokackiej w W., zobowiązując go do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku.
II KZ 38/22
Sygn. akt II KZ 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 listopada 2022 r.,‎zażalenia skazanego J. T. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 7 września 2022 r., II AKo 103/22, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy. UZASADNIENIEJ. T. złożył w dniu 5 maja 2022 r. wniosek o wznowienie m.in. postępowania opisanego przez skazanego jako zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 22 czerwca 2018 r., II K 164/16.
IV KO 97/23
IV KO 97/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R.
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 marca 2018 r., zażalenia J. L. na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P., sygn. akt XVII Ka […], p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku pełnomocnika J.

L. r. pr. M. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt XVII Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wznowienie postępowania, zgodnie z treścią art. 542 § 1 k.p.k., może nastąpić na wniosek strony. Wniosek pełnomocnika J. L. nie podlegał przyjęciu, bowiem we wskazanym postępowaniu nie był on stroną i w związku z tym nie miał uprawnień do złożenia wniosku o wznowienie postepowania.Z zarządzeniem tym nie zgodził się J. L. i we wniesionym zażaleniu podniósł, aby jego pismo zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania karnego przeciwko M.

B. i S. S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie J. L. nie zasługuje na uwzględnienie. Słusznie zwrócono uwagę w zaskarżonym zarządzeniu, że przepis art. 542 § 1 k.p.k. stanowi, iż wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Z załączonych do akt sprawy dokumentów oraz treści zarządzenia wynika, że podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie stwierdzono, natomiast J. L. w postępowaniu karnym, którego wznowienia domaga się, nie występował w charakterze strony, gdyż w terminie określonym w art. 54 § 1 k.p.k. nie złożył skutecznie oświadczenia o chęci działania w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Oświadczenie takie, co też słusznie podkreślono w zaskarżonym zarządzeniu, wpłynęło co prawda do Sądu, jednakże nastąpiło to po rozpoczęciu przewodu sądowego i w tej sytuacji nie mogło wywołać zamierzonego skutku procesowego (k. 398-400, t. II).Wnioskodawcą, przy wznawianiu postępowania na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną, tj. oskarżonym bądź oskarżycielem, w tym także posiłkowym albo prywatnym. Odnosząc się natomiast do wniosku skazanego o potraktowanie pisma jako wniosku o wszczęcie postępowania przeciwko M.

B. i S. S., wskazać należy, że zawiadomienie takie należy złożyć organom ścigania. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak na wstępie. aw