V KZ 39/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW części wstępnej postanowienia, a także w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w sposób omyłkowy kilkakrotnie tytułowano S. K. jako „skazanego”, podczas gdy z akt niniejszej sprawy wynika, że występował on jako oskarżyciel subsydiarny. aw
Legislator headnote
AI generatedV KZ 39/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 39/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 września 2016 r. w sprawie S. K.z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej art. 105 § 1- § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską: w części wstępnej postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce „skazanego” wpisać „oskarżyciela subsydiarnego”; w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce „skazanego” wpisać każdorazowo „oskarżyciela subsydiarnego”.
Full text
Sygn. akt V KZ 39/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 września 2016 r. w sprawie S. K.z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej art. 105 § 1- § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską: w części wstępnej postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce „skazanego” wpisać „oskarżyciela subsydiarnego”; w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce „skazanego” wpisać każdorazowo „oskarżyciela subsydiarnego”.
UZASADNIENIE
W części wstępnej postanowienia, a także w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 września 2016 r. w sposób omyłkowy kilkakrotnie tytułowano S. K. jako „skazanego”, podczas gdy z akt niniejszej sprawy wynika, że występował on jako oskarżyciel subsydiarny. aw