Legislator Case Law & Legislation
V KZ 33/19 AI generated

V KZ 33/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 33/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., Prezes Sądu Okręgowego w L., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k; V KZ 33/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., Prezes Sądu Okręgowego w L., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez adw.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay procedural objections untimely request for extension untimely grounds statute of limitations bar extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., Prezes Sądu Okręgowego w L., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
z art. 524 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez adw.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., Prezes Sądu Okręgowego w L., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez adw.

Ł. M. , obrońcę z urzędu skazanego G. S. , od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), albowiem została ona wniesiona po terminie. Na to zarządzenie zażalenie złożył obrońca skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Jak wynika z akt sprawy na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 14 marca 2019 r. (k. 1112, t. VI) obecny był zarówno oskarżony G. S. jak i reprezentujący go obrońca z urzędu adw. P. L. z substytucji adw. A. P..

Po ogłoszeniu wyroku strony zostały prawidłowo pouczone o sposobie i terminie wniesienia kasacji. Wbrew twierdzeniom adw. Ł. M., ani skazany ani jego ówczesny obrońca nie wnosili o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. Nie zostało więc zainicjowane postępowanie okołokasacyjne wbrew dyspozycji z art. 524 § 1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Prawidłowo ustalił zatem Sąd Okręgowy, że ów 7 dniowy termin, upłynął skazanemu w dniu 21 marca 2019 r.

Dopiero w dniu 1 kwietnia 2019 r. skazany złożył wniosek w Sądzie odwoławczym o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, który nie został uwzględniony zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2019 r.Nieistotne dla oceny zasadności zażalenia pozostaje to, że Sąd Rejonowy w L., przychylił się do wniosku G. S. z dnia 4 kwietnia 2019 r. (k. 1169, t. VI) i zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2019 r. (k. 1173, t. VI), na podstawie art. 78 § 1a w zw. z § 1 k.p.k., wyznaczył temu skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adw. Ł. M. do sporządzenia kasacji.

Sąd Rejonowy najwyraźniej nie dostrzegł, że decyzja w omawianym przedmiocie nie należała do jego kompetencji, a nadto upłynął już wskazany w art. 524 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Nie jest natomiast dopuszczalne wniesienie kasacji bez uprzednio złożonego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a który, jak wskazano wyżej, nie został w sprawie złożony.Trafnie więc, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniesionej, przez niezasadnie wyznaczonego obrońcę, kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.