Legislator Case Law & Legislation
V KZ 31/18 AI generated

V KZ 31/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 31/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie D.W.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2018 r.,‎na posiedzeniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2018 r., XVII WKK ../18, o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2018 r., XVII WKK …/18, odmówiono przyjęcia kasacji osobistej skazanego D.W. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 519 k.p.k; V KZ 31/18 · Sąd Najwyższy: II K …17. Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 519 k.p.k., strona postepowania może wnieść kasację tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Tymczasem wyrok Sądu Rejonowego w W., przeciwko któremu zwrócona jest kasacja, uprawomocnił się bez przeprowadzenia postepowania odwoławczego. W konsekwencji, strona, w tym skazany, nie jest uprawniona do wniesienia kasacji. Na zarządzenie powyższe obwiniony wniósł zażalenie, w którym podniósł, że nie był poinformowany o rozprawie przed Sądem Rejonowym w W., co uniemożliwiło mu wniesienie odwołania od wyroku tego Sądu.

Keywords

AI generated
right to an effective remedy right to legal counsel time limits for seeking redress postponement of trial right to be heard partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 519 k.p.k
Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 519 k.p.k., strona postepowania może wnieść kasację tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie.
AI generated
II KS 12/24
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wyrokiem z dnia 23 maja 2023 r., sygn.
III KZ 26/21
Sygn. akt III KZ 26/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie E. D. skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2021 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2021 r., w sprawie VI Ka […], postanowił: utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w E., w sprawie o sygn. akt VI Ka […], utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […], w którym, E. D. został skazany za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. Na rozprawę w dniu 18 grudnia 2020 r.
V KZ 54/21
Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, albowiem oskarżyciel posiłkowy nie zaskarżył skutecznie wyroku Sądu pierwszej instancji, zaś orzeczenie to utrzymał w mocy Sąd odwoławczy.Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł oskarżyciel posiłkowy. W treści pisma wnosił o to, by „Sąd Najwyższy przyjrzał się całej procedurze jaka w tej sprawie zaistniała nieprzyjęcie mojej apelacji od wyroku Sądu pierwszej instancji i teraz kasacji uniemożliwia mi się skutecznie drogę odwoławczą, łamią obowiązujące prawo” (błędy językowe pominięto).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesione zażalenie nie jest zasadne i nie mogło prowadzić do uchylenia zaskarżonego zarządzenia, co otworzyłoby oskarżycielowi posiłkowemu dalszą drogę procedowania w związku z wniesioną przez niego kasacją.
III KZ 54/21
Zarządzeniem z dnia 15 października 2021 r.
IV Ka 765/19
Apelacja oskarżonego okazała się zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie D.W.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2018 r.,‎na posiedzeniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2018 r., XVII WKK ../18, o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2018 r., XVII WKK …/18, odmówiono przyjęcia kasacji osobistej skazanego D.W. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 sierpnia 2017 r., sygn.

II K …17. Zarządzenie uzasadniono tym, że stosownie do treści art. 519 k.p.k., strona postepowania może wnieść kasację tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Tymczasem wyrok Sądu Rejonowego w W., przeciwko któremu zwrócona jest kasacja, uprawomocnił się bez przeprowadzenia postepowania odwoławczego. W konsekwencji, strona, w tym skazany, nie jest uprawniona do wniesienia kasacji. Na zarządzenie powyższe obwiniony wniósł zażalenie, w którym podniósł, że nie był poinformowany o rozprawie przed Sądem Rejonowym w W., co uniemożliwiło mu wniesienie odwołania od wyroku tego Sądu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do jasnej i jednoznacznej treści art. 519 k.p.k., kasację w sprawie o przestępstwo strona, w tym skazany, może wnieść tylko od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego (II instancji) kończącego postepowanie. Jak trafnie zauważono w zaskarżonym zarządzeniu, wyrok Sądu Rejonowego w W., którego dotyczy osobista kasacja skazanego, jest wyrokiem Sądu I instancji, a zatem nie spełnia wymienionego warunku. Z tego powodu zgodzić należy się z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym zarządzeniu, gdyż skazanemu kasacja od przedmiotowego wyroku nie przysługuje.

Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.