V KZ 30/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KZ 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie z wniosku skazanego M. P.o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 5 czerwca 2019r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 17 grudnia 2018 r. (data prezentaty) do Sądu Rejonowego w P. wpłynął wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt IV Ka […].

W dniu 14 marca 2019 r. wpłynął wniosek skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 29 marca 2019 r. wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.W dniu 18 kwietnia 2019 r. do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynęła opinia sporządzona przez ustanowionego obrońcę o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., skazany został wezwany przez Sąd do usunięcia braku wniosku, poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę z wyboru, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Zarządzenie to wraz z opinia skazany otrzymał w dniu 13 maja 2019r. Wobec nieusunięcia przez skazanego braku formalnego, zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2019 r., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany, w dniu 26 czerwca 2019r. złożył zażalenie, w którym podważył prawidłowość prowadzonego postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, którego wznowienia obecnie się domaga, nie odnosząc się merytorycznie do treści zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., do którego odsyła art. 545 § 1 k.p.k., należy odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania m.in. wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny tego pisma procesowego.

Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem formalnym, bowiem art. 545 § 2 k.p.k. stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W sytuacji, gdy ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (vide: opinia o braku podstaw,‎k- 648- 650), prawidłowo wezwano skazanego - na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. - do usunięcia braku formalnego wniosku (k - 652). Skazany mimo otrzymania tego wezwania w dniu 13 maja 2019 r. (k - 653) nie uzupełnił tego braku w zakreślonym terminie, wobec czego zasadnie odmówiono przyjęcia jego wniosku o wznowienie postępowania.

Argumentacja zawarta w uzasadnieniu zażalenia nie pozostaje w związku z okolicznościami, które legły u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu.a