V KZ 26/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KZ 26/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r.,‎zażalenia obrońcy skazanego ‎na zarządzenie upoważnionego Sędziego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 maja 2015 r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II AKa 255/14, postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 12 maja 2015 r. upoważniony Sędzia Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II Aka 255/14, wskazując, że kasacja została złożona po terminie. W uzasadnieniu tego zarządzenia stwierdzono, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono obrońcy skazanego w dniu 5 marca 2015 r. W dniu 4 kwietnia 2015 r. obrońca skazanego złożył pismo zatytułowane „kasacja", jednak zdaniem upoważnionego Sędziego wydającego zaskarżone zarządzenie, nie spełniało ono warunków, które pozwoliłoby przypisać mu walor pisma procesowego i wszcząć procedurę przewidzianą w art. 120 k.p.k.

Pismo to nie zawierało bowiem podpisu, wniosków i uzasadnienia. Pismo to zwrócono obrońcy skazanego pismem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Z kolej późniejsze pismo procesowe obrońcy skazanego, zatytułowane „kasacja", zostało złożone w dniu 20 kwietnia 2015 r. a więc po upływie terminu zawitego określonego w art. 524 § 1 k.p.k.Na zarządzenie upoważnionego Sędziego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie zażalenie wniósł obrońca skazanego stwierdzając, że złożona przez niego w dniu 4 kwietnia 2015 r. (data nadania w UP) kasacja nie zwierała braków nieusuwalnych, doszło więc od naruszenia art. 120 § 1 i § 2 zd. 1 k.p.k. polegającego na jego niezastosowaniu i niewezwaniu wnoszącego kasacje do uzupełnienia braków formalnych przez załączenie brakujących stron kasacji.

W konsekwencji, w sposób niezasadny, z naruszeniem art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji, uznając, że została ona złożona po terminie.Zażalenie okazało się zasadne. Analiza treści i formy pisma obrońcy skazanego z dnia 3 kwietnia 2015 r. jednoznacznie wskazuje, że ma ono charakter kasacji. Pismo to zawierało oznaczenie zaskarżonego wyroku, część zarzutów, wskazanie osoby skazanego oraz obrońcy oraz intencję zaskarżenia tego wyroku w trybie kasacji. Brak podpisu, wniosków i uzasadnienia wynikała z ewidentnego braku pozostałych stron tego pisma.

Były do braki usuwalne, które należało skorygować w trybie określonym w art. 120 § 1 i § 2 k.p.k.W tej sytuacji należało uznać, że zaskarżone zarządzenie upoważnionego Sędziego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o odmowie przyjęcia kasacji zostało wydane naruszeniem przepisów prawa procesowego i sprawę oceny dopuszczalności kasacji należało przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Szczecinie l.n