V KZ 25/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KZ 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt IV S 18/15, o odmowie przyjęcia kasacji , p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 11 maja 2015 r., Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy, odmówił przyjęcia kasacji A.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 430 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 526 § 2 k.p.k, art. 519 k.p.k; V KZ 25/15 · Sąd Najwyższy: Za niedopuszczalnością wywiedzenia kasacji w sprawie skargi na przewlekłość postępowania przemawia również fakt, że w postępowaniu tym uwzględnienie, oddalenie, bądź odrzucenie skargi sąd stwierdza postanowieniem. Tymczasem zgodnie z dyspozycją art. 519 k.p.k. kasacja przysługuje stronie jako środek zaskarżenia prawomocnych wyroków sądów odwoławczych. Zasadnie zatem w rozpoznawanej sprawie, w oparciu o przepisy wskazane w podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia, odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez A. B. .Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt IV S 18/15, o odmowie przyjęcia kasacji , p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 11 maja 2015 r., Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy, odmówił przyjęcia kasacji A.
B. od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2015 r. (sygn. akt IV S 18/15), jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.W zażaleniu na to zarządzenie A. B. zarzucił rażące naruszenie przepisów art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k. i art. 430 k.p.k. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji poprzez pozbawienie go prawa do sądu. Wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSO A.P. z powodu braku obiektywizmu oraz poinformował, że korzysta z pomocy obrońcy z wyboru „przeto są też spełnione warunki z art. 526 § 2 k.p.k.”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie, wielokrotnie wyrażany był pogląd o incydentalnym charakterze postępowania uregulowanego ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. z 2004 r., nr 179, poz. 1843 ze zm.), (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05, OSNKW 2006/1/6; 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67 i z dnia 31 marca 2005 r., IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38). Procedura rozpoznania skargi na przewlekłość nie jest postępowaniem ani pierwszo, ani drugoinstancyjnym, ale sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2005 r., I KZP 24/05, OSP 2005, z. 5, poz. 56).Oparcie postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania na modelu jednoinstancyjnym, przesądza o niedopuszczalności wywiedzenia kasacji od zapadłego w jego następstwie orzeczenia.
Za niedopuszczalnością wywiedzenia kasacji w sprawie skargi na przewlekłość postępowania przemawia również fakt, że w postępowaniu tym uwzględnienie, oddalenie, bądź odrzucenie skargi sąd stwierdza postanowieniem. Tymczasem zgodnie z dyspozycją art. 519 k.p.k. kasacja przysługuje stronie jako środek zaskarżenia prawomocnych wyroków sądów odwoławczych. Zasadnie zatem w rozpoznawanej sprawie, w oparciu o przepisy wskazane w podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia, odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez A. B. .Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.