V KZ 24/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego D. M. do wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt II 1 Ka […], uznając że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy.Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem oskarżonego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 k.p.k., a w zaprezentowanej w uzasadnieniu zażalenia argumentacji zakwestionował ustalenia faktyczne Sądów obu instancji i podnosząc, że jest niewinny, wniósł o „skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Legislator headnote
AI generatedart. 523 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k, art. 439 k.p.k; V KZ 24/22 · Sąd Najwyższy: M. do wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt II 1 Ka […], uznając że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy.Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem oskarżonego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 k.p.k., a w zaprezentowanej w uzasadnieniu zażalenia argumentacji zakwestionował ustalenia faktyczne Sądów obu instancji i podnosząc, że jest niewinny, wniósł o „skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 24/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie D. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2022 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w W.z dnia 10 marca 2022 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego D. M. do wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt II 1 Ka […], uznając że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy.Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem oskarżonego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 k.p.k., a w zaprezentowanej w uzasadnieniu zażalenia argumentacji zakwestionował ustalenia faktyczne Sądów obu instancji i podnosząc, że jest niewinny, wniósł o „skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia”.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Zażalenie oskarżonego nie jest zasadne. Zaznaczyć na wstępie trzeba, że przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w związku z wniesionym zażaleniem nie jest rozstrzyganie kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, lecz wyłącznie ocena trafności dokonanej w trybie art. 530 § 2 k.p.k. kontroli spełnienia przez wniesioną kasację określonych prawem wymogów formalnych. Stad też bez znaczenia w tym incydentalnym postępowaniu pozostają wywody skarżącego przedstawione w uzasadnieniu jego zażalenia.Zaskarżone zarządzenie jest trafne, mimo że jego uzasadnienie zostało sformułowane w sposób nie do końca właściwy.
Zawarte w nim stwierdzenie, że „nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 k.p.k.” mogłoby bowiem sugerować, iż to w gestii prezesa sądu, do którego wniesiono kasację leży merytoryczne badanie zasadności kasacji, a jest to wyłączna kompetencja Sądu Najwyższego. W odniesieniu do treści art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., w ramach kontroli prowadzonej w trybie art. 530 § 2 k.p.k., sprawdzeniu podlega to czy kasacja została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., a nie to czy one zachodzą. Zgodnie z dyspozycją art. 523 § 2 k.p.k. strona może wnieść kasację na korzyść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W przypadku oskarżonego nie został spełniony warunek z art. 523 § 2 k.p.k., a z analizy treści kasacji wynika jednoznacznie, że ani w jej zarzutach, ani w jej uzasadnieniu nie podniesiono uchybienia z art. 439 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.a.s.