V KZ 24/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KZ 24/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie z wniosku R. R. o wznowienie postępowania‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 czerwca 2018 r.,‎zażalenia R. R.‎na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w P.‎z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II AKo …/18, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić zażalenia UZASADNIENIEOskarżyciel posiłkowy R. R. złożył w dniu 30 stycznia 2018 r. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn.

XVII Ka …/17. Został on przekazany według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w P. Tenże Sąd wezwał autora wniosku o usunięcie braków formalnych, tj. do złożenia go jako sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego i do wniesienia opłaty. Wobec nieusunięcia braków formalnych w zakreślonym terminie upoważniony sędzia Sądu Apelacyjnego wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Zarządzenie to zaskarżył R. R. W zażaleniu skarżący wskazał tylko na okoliczności faktyczne sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem, pomijając całkowicie przyczyny, dla których odmówiono przyjęcia wniosku do rozpoznania.

Zażalenie jest więc niezasadne w oczywistym stopniu. Raz jeszcze należy stwierdzić, że warunkiem przyjęcia wniosku wznowieniowego do rozpoznania jest to, by został on sporządzony i podpisany przez pełnomocnika, tj. przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wobec niespełnienia tego warunku przez wnioskodawcę zaskarżone zarządzenie było trafne. kc