V KZ 23/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KZ 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego K. T., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzanie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k; V KZ 23/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego K. T., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzanie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego K. T., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzanie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
Wnioskodawca prawidłowo został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.