Legislator Case Law & Legislation
V KZ 22/21 AI generated

V KZ 22/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 22/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), jako złożonego po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.

Legislator headnote

AI generated

art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 40 § 3 k.p.k, art. 437 § 1 k.p.k; V KZ 22/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2021 r., IV Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k art. 40 § 3 k.p.k art. 437 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 40 § 3 k.p.k
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
art. 437 § 1 k.p.k
i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W.

Cited Case Law

AI generated
IV KZ 4/21
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Sądu Okręgowego w K.
V KZ 7/17
Sygn. akt V KZ 7/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 marca 2017 r., w sprawie B. Z. ‎zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt XVII Ka …/16, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 listopada 2016 r. w sprawie XVII Ka …/16 na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł : uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIEW dniu 7 grudnia 2016 r. do Sądu Okręgowego w P. wpłynął wniosek skazanego o przesłanie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 424, t.
V KZ 9/17
Sygn. akt V KZ 9/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2017 r., zażalenia skazanego M. B. na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt VII Ka …/16, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 stycznia 2017 r. w sprawie VII Ka …/16, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w O. - do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2021 r., IV Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), jako złożonego po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.

Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego G. S., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji.

Takim rozstrzygnięciem jest odmowa przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 stycznia 2021 r., IV KZ 4/21; z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 9/17 i przywołane tam orzeczenia). Oznacza to, że sędzia biorący udział w wydaniu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), był z mocy prawa wyłączony od rozstrzygania w kwestii odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.