V KZ 22/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), jako złożonego po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.
Legislator headnote
AI generatedart. 439 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 40 § 3 k.p.k, art. 437 § 1 k.p.k; V KZ 22/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2021 r., IV Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2021 r., IV Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), jako złożonego po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.
Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego G. S., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji.
Takim rozstrzygnięciem jest odmowa przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 stycznia 2021 r., IV KZ 4/21; z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 9/17 i przywołane tam orzeczenia). Oznacza to, że sędzia biorący udział w wydaniu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), był z mocy prawa wyłączony od rozstrzygania w kwestii odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.