V KZ 21/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW niniejszej sprawie, która zawisła przed Sądem Najwyższym z zażalenia wniesionego przez J. C. na postanowienie tego Sądu z 13 kwietnia 2023 r., V KO 117/22, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, skazany złożył także wolę zainicjowania procedury testowej, o jakiej mowa w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, wobec wyznaczonego do rozpozna tego zażalenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Wąsek – Wiaderek, domagając się w tym celu wyznaczenia mu obrońcy z urzędu.
Legislator headnote
AI generatedV KZ 21/23 · Sąd Najwyższy: V KZ 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. C.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2023 r. z urzędu kwestii zasądzenia kosztów dla obrońcy, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. – Kancelaria Adwokacka w W., 184,50 zł (sto osiemdziesiąt cztery 50/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku postaw do sporządzenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Full text
V KZ 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. C.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2023 r. z urzędu kwestii zasądzenia kosztów dla obrońcy, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. – Kancelaria Adwokacka w W., 184,50 zł (sto osiemdziesiąt cztery 50/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku postaw do sporządzenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie, która zawisła przed Sądem Najwyższym z zażalenia wniesionego przez J. C. na postanowienie tego Sądu z 13 kwietnia 2023 r., V KO 117/22, odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, skazany złożył także wolę zainicjowania procedury testowej, o jakiej mowa w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, wobec wyznaczonego do rozpozna tego zażalenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Wąsek – Wiaderek, domagając się w tym celu wyznaczenia mu obrońcy z urzędu.
Zarządzeniem z 12 września 2023 r. (k. 49, akta SN) wyznaczono skazanemu obrońcę w osobie adw. J. P., który 30 września 2023 r. sporządził opinię o braku postaw do sporządzenia wniosku w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. W tej sytuacji, skoro ustanowiony z urzędu obrońca adw. J. P. sporządził wskazaną wyżej opinię, a koszty tej czynności nie zostały pokryte, należało je ustalić w oparciu o treść §17 ust. 6 w zw. z art. § 18 i art. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. 2018, poz. 19), i zasądzić na rzecz obrońcy.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[SOP] [ał]