Legislator Case Law & Legislation
V KZ 21/18 AI generated

V KZ 21/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 21/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 21/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie z wniosku skazanego Ł.S. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II AKo …/17, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 06 listopada 2017 r. (data prezentaty) do Sądu Okręgowego w K. wpłynął wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2017 r., syn. akt V Ka …/17.Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2018 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w S., wyznaczył skazanemu adwokata z urzędu, celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, o którym mowa powyżej.W dniu 2 marca 2018r. do Sądu Apelacyjnego w S. wpłynęła opinia sporządzona przez obrońcę wyznaczonego z urzędu o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Zarządzeniem z dnia 8 marca 2018 r., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., skazany został wezwany przez Sąd do usunięcia braku wniosku, poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę z wyboru oraz dołączenie dowodu uiszczenia opłaty w kwocie 150zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k; V KZ 21/18 · Sąd Najwyższy: Wobec niewykonania przez skazanego powyższego wezwania, zarządzeniem z dnia 29 marca 2018 r., na podstawie art. art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany w dniu 11 kwietnia 2018 r. złożył zażalenie, w którym ponownie wskazuje powody, dla których – jego zdaniem – konieczne jest wznowienie wyżej wymienionego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., do którego odsyła art. 545 § 1 k.p.k., należy odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania m.in. wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny tego pisma procesowego.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint reopening of proceedings in absentia withdrawal of opposition withdrawal of debt enforcement amendment of the claim insufficiently substantiated submissions

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 k.p.k
wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 545 § 1 k.p.k
Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem, bowiem art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj.
art. 545 § 2 k.p.k
Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem, bowiem art. 545 § 2 k.p.k.
AI generated
IV KZ 67/20
Skazany W. B. w dniu 28 grudnia 2019 r. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w […]. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. IX Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (…). Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2020 r., po rozpoznaniu wniosku skazanego, wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. P.. Dnia 22 czerwca 2020 r. sporządził on opinię o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie W.
III KO 136/19
Sygn. akt III KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie IX K (…), co do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn.
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
IV KZ 32/21
O. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...]. W toku postępowania o wznowienie został wyznaczony wnioskodawcy obrońca z urzędu celem rozważenia możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie. Wobec tego skazany zarządzeniem z dnia 17 maja 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
V KZ 17/21
Sygn. akt V KZ 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Marek Siwek w sprawie I. B. skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności za popełnienie czynu z art. 148 § 2 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt V KO 7/21, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2004 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 21/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie z wniosku skazanego Ł.S. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II AKo …/17, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEW dniu 06 listopada 2017 r. (data prezentaty) do Sądu Okręgowego w K. wpłynął wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2017 r., syn. akt V Ka …/17.Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2018 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w S., wyznaczył skazanemu adwokata z urzędu, celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, o którym mowa powyżej.W dniu 2 marca 2018r. do Sądu Apelacyjnego w S. wpłynęła opinia sporządzona przez obrońcę wyznaczonego z urzędu o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Zarządzeniem z dnia 8 marca 2018 r., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., skazany został wezwany przez Sąd do usunięcia braku wniosku, poprzez sporządzenie go i podpisanie przez obrońcę z wyboru oraz dołączenie dowodu uiszczenia opłaty w kwocie 150zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w tym przedmiocie, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Wobec niewykonania przez skazanego powyższego wezwania, zarządzeniem z dnia 29 marca 2018 r., na podstawie art. art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Na powyższe zarządzenie skazany w dniu 11 kwietnia 2018 r. złożył zażalenie, w którym ponownie wskazuje powody, dla których – jego zdaniem – konieczne jest wznowienie wyżej wymienionego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., do którego odsyła art. 545 § 1 k.p.k., należy odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania m.in. wtedy, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. nie zostanie uzupełniony w terminie brak formalny tego pisma procesowego.

Wniosek sporządzony przez skazanego był dotknięty brakiem, bowiem art. 545 § 2 k.p.k. stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.W sytuacji, gdy obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, prawidłowo wezwano skazanego na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia braków formalnych wniosku, a gdy to nie nastąpiło w zakreślonym terminie, odmówiono jego przyjęcia. Argumenty podnoszone przez skazanego w zażaleniu nie mają wpływu na treść zaskarżonego zarządzenia.Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu. kc