Legislator Case Law & Legislation
V KZ 2/23 AI generated

V KZ 2/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 2/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 16 lutego 2023 r.

Legislator summary

AI generated

Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).

Legislator headnote

AI generated

art. 427 § 1 k.p.k; V KZ 2/23 · Sąd Najwyższy: uznać pismo skazanego D. S. z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Keywords

AI generated
art. 427 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 427 § 1 k.p.k
ex art. 427 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 2/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lutego 2023 r. SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam:

1. uznać pismo skazanego D. S. z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).