V KZ 19/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZażalenie obrońcy skazanej nie jest zasadne.Kasacja z istoty swojej jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i dla przyjęcia jej do rozpoznania muszą zostać spełnione dość rygorystyczne warunki wskazane w ustawie. Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd Najwyższy może oczywiście wyjść poza granice zaskarżenia i zarzutów wskazanych w kasacji, jak wynika to z art. 536 k.p.k. (jednym z takich powodów jest stwierdzenie zachodzenia którejś z bezwzględnych przesłanek wskazanych w art. 439 k.p.k.), lecz może to uczynić tylko wówczas, gdy skarga ta jest dopuszczalna i zostanie przyjęta do rozpoznania.W niniejszej sprawie B.
Legislator headnote
AI generatedart. 286§1 k.k, art. 437§1 k.p.k, art. 536 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 523§2 k.p.k, art. 523§4 pkt 1 k.p.k; V KZ 19/22 · Sąd Najwyższy: Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd Najwyższy może oczywiście wyjść poza granice zaskarżenia i zarzutów wskazanych w kasacji, jak wynika to z art. 536 k.p.k. (jednym z takich powodów jest stwierdzenie zachodzenia którejś z bezwzględnych przesłanek wskazanych w art. 439 k.p.k.), lecz może to uczynić tylko wówczas, gdy skarga ta jest dopuszczalna i zostanie przyjęta do rozpoznania.W niniejszej sprawie B.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 19/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. Ś. skazanej z art. 286§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2022r. zażalenia obrońcy skazanej na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 grudnia 2021r., sygn. akt IV WKK (...) o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanej nie jest zasadne.Kasacja z istoty swojej jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i dla przyjęcia jej do rozpoznania muszą zostać spełnione dość rygorystyczne warunki wskazane w ustawie. Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd Najwyższy może oczywiście wyjść poza granice zaskarżenia i zarzutów wskazanych w kasacji, jak wynika to z art. 536 k.p.k. (jednym z takich powodów jest stwierdzenie zachodzenia którejś z bezwzględnych przesłanek wskazanych w art. 439 k.p.k.), lecz może to uczynić tylko wówczas, gdy skarga ta jest dopuszczalna i zostanie przyjęta do rozpoznania.W niniejszej sprawie B.
Ś. prawomocnie wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Tymczasem kasacja na korzyść osoby skazanej, zgodnie z dyspozycją art. 523§2 k.p.k. może być wniesiona tylko w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Ograniczenie takie nie dotyczy co prawda uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523§4 pkt 1 k.p.k.), ale tylko wówczas, gdy takie uchybienie w kasacji zostało podniesione, a to w niniejszej sprawie nie miało miejsca.Reasumując, Sąd Najwyższy, jako sąd kasacyjny, nie może z urzędu rozpoznać sprawy, w której wniesienie takiej skargi nie było dopuszczalne.
Stąd rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu było w pełni zasadne i poprawne, nie było bowiem podstaw do przyjęcia do rozpoznania tak sformułowanej kasacji.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.