Legislator Case Law & Legislation
V KZ 15/22 AI generated

V KZ 15/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 15/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G. zarządzeniem z dnia 14 lutego 2022 r. odmówił przyjęcia wniosku skazanego P. Ż. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), z uwagi na fakt, iż został on złożony po upływie zawitego siedmiodniowego terminu określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022r, z powodu „awarii samochodu w drodze na rozprawę”. Następnie podał, że o powodach swojej nieobecności na tej rozprawie poinformował Sąd pismem z dnia 18 stycznia 2022 r. prosząc jednocześnie o wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k; V KZ 15/22 · Sąd Najwyższy: zarządzeniem z dnia 14 lutego 2022 r. odmówił przyjęcia wniosku skazanego P. Ż. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), z uwagi na fakt, iż został on złożony po upływie zawitego siedmiodniowego terminu określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022r, z powodu „awarii samochodu w drodze na rozprawę”. Następnie podał, że o powodach swojej nieobecności na tej rozprawie poinformował Sąd pismem z dnia 18 stycznia 2022 r. prosząc jednocześnie o wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy.

Keywords

AI generated
postponement of trial untimely request for extension restoration of deadline statute of limitations bar excusable delay reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt V Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
akt V Ka (…), z uwagi na fakt, iż został on złożony po upływie zawitego siedmiodniowego terminu określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022r, z powodu „awarii samochodu w drodze na rozprawę”.
AI generated
II KZ 19/23
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2023 r.
IV KZ 12/20
Przewodniczący VII Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego ‎w K., zarządzeniem z dnia 3 lutego 2020 r., odmówił przyjęcia wniosku skazanego K.
III KZ 4/24
III KZ 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A.
IV KZ 42/21
Sygn. akt IV KZ 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A. H. N. o wydanie wyroku łącznego‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 listopada 2216 r.‎na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia skazanego na zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IX Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 września 2021 r., sygn. akt IX Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanowił: zaskarżone zarządzenia utrzymać w mocy.
V KZ 12/21
Sygn. akt V KZ 12/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie A. H.odnośnie którego prawomocnie umorzono postępowanie co do popełnienia czynu zakwalifikowanego jako przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. i art. 270 § 2a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron zażalenia oskarżonego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…)na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 15/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie P. Ż.po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G.z dnia 14 lutego 2022 r., odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G. zarządzeniem z dnia 14 lutego 2022 r. odmówił przyjęcia wniosku skazanego P. Ż. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka (…), z uwagi na fakt, iż został on złożony po upływie zawitego siedmiodniowego terminu określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022r, z powodu „awarii samochodu w drodze na rozprawę”. Następnie podał, że o powodach swojej nieobecności na tej rozprawie poinformował Sąd pismem z dnia 18 stycznia 2022 r. prosząc jednocześnie o wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy.

Natomiast w dniu 1 lutego 2022 r. otrzymał pismo Sądu z informacją o treści wyroku, wobec czego w dniu 8 lutego 2022 r. sporządził wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku.W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy (oraz jednoznacznego oświadczenia w tej kwestii samego żalącego) wynika, że skazany P. Ż. był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 13 stycznia 2022 r. przed Sądem Okręgowym w G., na którym to terminie został ogłoszony wyrok (k- 1240-1241, tom VII).

Słusznie zatem przyjęto w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. 7 - dniowy zawity termin do złożenia przez skazanego wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku, zatem upływał w dniu 20 stycznia 2022r. Tymczasem skazany sporządził takowy wniosek w dniu 8 lutego 2022 r. (data stempla pocztowego k- 1248), co musiało skutkować odmową doręczenia mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Argumentacja skazanego zawarta w uzasadnieniu zażalenia, nie wskazuje na okoliczności usprawiedliwiające niedotrzymanie wskazanego wyżej terminu zawitego.

Już tylko sam fakt, że P. Ż. – co sam przyznaje w zażaleniu – o powodach swego niestawiennictwa na rozprawie odwoławczej poinformował Sąd dopiero w piśmie z dnia 18 stycznia 2022 r. (zatem po upływie 5 dni od jej terminu), świadczy o jego lekceważącym stosunku co do respektowania terminów procesowych. Będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie tej rozprawy powinien przecież przewidywać realną możliwość wydania wyroku w tym dniu (tj. w dniu 13 stycznia 2022 r., od którego liczony był ustawowy termin do sporządzenia wniosku o jego uzasadnienie) a w konsekwencji chociażby telefonicznie ustalić sposób zakończenia własnej sprawy.

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.