Legislator Case Law & Legislation
V KZ 15/19 AI generated

V KZ 15/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 15/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 15/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie L. H. i M. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2019 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego J. C. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. VI WKK […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 22 października 2018 r, sygn. akt VI Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 526 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k; V KZ 15/19 · Sąd Najwyższy: Z treści wskazanego przepisu wynika więc tzw. przymus adwokacko-radcowski. Niedopełnienie tego obowiązku, o czym J. C. został pouczony pismem z dnia 5 lutego 2019 r., rodzi skutki zgodne z podjętą przez Przewodniczącą VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. decyzją. W związku z powyższym, skoro J. C. nie usunął braku formalnego kasacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., trafnie odmówiono jej przyjęcia. Z treści powołanego przepisu wynika bowiem, że prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia m.in. w okolicznościach, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. wówczas, gdy nie uzupełniono braku pisma w terminie.Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.

Keywords

AI generated
action for payment satisfaction of claim action for debt recognition action for rescission default of counsel declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 526 § 2 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
nie usunął braku formalnego kasacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., trafnie odmówiono jej przyjęcia.
art. 120 § 2 k.p.k
w okolicznościach, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 15/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie L. H. i M. H., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2019 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego J. C. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. VI WKK […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 22 października 2018 r, sygn. akt VI Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 5 lutego 2019 r. Zastępca Przewodniczącej VI Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. odmówił wyznaczenia J. C. pełnomocnika z urzędu do wniesienia kasacji. W piśmie z tego samego dnia wezwano oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego do uzupełnienia braków formalnych sporządzonej kasacji poprzez uiszczenie opłaty oraz sporządzenie i podpisanie kasacji przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, po rygorem odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście.W dniu 19 lutego 2019 r.

J. C. nadał na poczcie „oświadczenie”, w którym m.in. podniósł, że nie posiada środków ani na opłatę, ani na zawodowego pełnomocnika. Do 26 lutego 2019 r. J. C. nie uzupełnił braku formalnego poprzez sporządzenie kasacji i podpisanie jej przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym, ani kasacji nie opłacił.Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2019 r. Przewodnicząca VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. odmówiła przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego J.

C. od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 22 października 2018 r., w sprawie o sygn. VI Ka […].W dniu 14 marca 2019 r. do Sądu Okręgowego w J. wpłynęło pismo J. C., zatytułowane „Zażalenie”, w którym jednak nie odniósł się on do zaskarżonego zarządzenia w sposób przewidziany w Kodeksie postępowania karnego, zarzucając mu złą wolę i działanie na jego szkodę oraz przedstawił swoje uwagi dotyczące przedmiotu sprawy, a nadto scharakteryzował przebieg procesu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora lub innego podmiotu szczególnego w nim wymienionego, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.

Z treści wskazanego przepisu wynika więc tzw. przymus adwokacko-radcowski. Niedopełnienie tego obowiązku, o czym J. C. został pouczony pismem z dnia 5 lutego 2019 r., rodzi skutki zgodne z podjętą przez Przewodniczącą VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. decyzją. W związku z powyższym, skoro J. C. nie usunął braku formalnego kasacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., trafnie odmówiono jej przyjęcia. Z treści powołanego przepisu wynika bowiem, że prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia m.in. w okolicznościach, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k., tj. wówczas, gdy nie uzupełniono braku pisma w terminie.Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.