V KZ 11/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedV KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 437§1 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 542§3 k.p.k, art. 24 k.k; V KZ 11/25 · Sąd Najwyższy: K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
Treść powyższych regulacji jednoznacznie wskazuje na to, że odnoszą się one jedynie do postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to, jak wskazano w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013r., IV KO 75/13 (zob. też cytowane tam judykaty), jest ugruntowane w orzecznictwie tego sądu. Jak trafnie podkreślono w powołanym postanowieniu, choć odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, to nie zmienia to faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej.
Z powyższych względów, nie mogąc analizować merytorycznej zasadności podniesionych w piśmie skazanego kwestii, Sąd Najwyższy prawidłowo postąpił odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w omawianej sprawie. W tej sytuacji również argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła okazać się skuteczna. Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę. Procedura ta jest też szybsza i mniej sformalizowana od tradycyjnego (i niedopuszczalnego w tej sytuacji) wniosku o wznowienie postepowania.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł]