V KZ 11/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KZ 11/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 28 kwietnia 2015 r., zażalenia wnioskodawcy, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w kwestii rozstrzyganej postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. akt II Ko […] i Sądu Okręgowego w Ś. o sygn. akt V Kzw […], to jest wniosku o wyłączenie sędziego.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; V KZ 11/15 · Sąd Najwyższy: B., który wskazał na rażące naruszenie szeregu przepisów kodeksu postępowania karnego i wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie A. B. nie jest zasadne.Podstawy merytoryczne i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są ściśle określone w ustawie procesowej i ich przestrzeganie jest obowiązkiem wszystkich organów. Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości zastosowania instytucji wznowienia postępowania do takich postępowań, które kończą proces w drodze prawomocnego orzeczenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 11/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 28 kwietnia 2015 r., zażalenia wnioskodawcy, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo […], Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w kwestii rozstrzyganej postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. akt II Ko […] i Sądu Okręgowego w Ś. o sygn. akt V Kzw […], to jest wniosku o wyłączenie sędziego.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca A.
B., który wskazał na rażące naruszenie szeregu przepisów kodeksu postępowania karnego i wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie A. B. nie jest zasadne.Podstawy merytoryczne i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są ściśle określone w ustawie procesowej i ich przestrzeganie jest obowiązkiem wszystkich organów. Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości zastosowania instytucji wznowienia postępowania do takich postępowań, które kończą proces w drodze prawomocnego orzeczenia.
Natomiast rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego w toku rozprawy nie ma takiego charakteru, a postanowienie wydane w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem w głównym nurcie procesu i nie kończy postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej. Już tylko z tego powodu – niezależnie od innych przeszkód formalnych, które stały na przeszkodzie rozpatrywaniu wystąpienia A. B. – zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. We wniesionym środku odwoławczym skarżący nie wykazał ponadto, aby kwestionowane zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] naruszało powołane przepisy proceduralne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. l.n