V KZ 1/12 · Sąd Najwyższy

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2012 R.

V KZ 1/12

Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności

miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca

nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84

§ 2 k.p.k.).

Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na

ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co

powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.)

i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie

uzasadnienia.

Przewodniczący sędzia SN: J. Dołhy.

Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha M., skazanego z art. 178a § 1 i

art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na

posiedzeniu w dniu 3 lutego 2012 r. zażalenia skazanego na zarządzenie

Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w

Z. z dnia 19 grudnia 2011 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o

doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem,

postanowił u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie i p r z e k a z a ć sprawę

Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrok Sądu odwoławczego ogłoszony został w dniu 8 listopada 2011

r. Skazany, z uwagi na pozbawienie wolności, nie był obecny na rozprawie

odwoławczej w dniu 8 listopada 2011 r., kiedy to uznano za wystarczającą

obecność jego obrońcy z urzędu. Odpis wyroku dla skazanego doręczono

Dyrektorowi Aresztu Śledczego w dniu 14 listopada 2011 r. Skazany złożył

wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu

orzeczenia wraz z uzasadnieniem w dniu 28 listopada 2011 r.

Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału

Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Z. odmówił przyjęcia

wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu

odwoławczego wraz z uzasadnieniem – wobec złożenia tego wniosku po

upływie terminu zawitego.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany podnosząc, że

odpis wyroku otrzymał „do rąk własnych” w dniu 25 listopada 2011 r., zatem

wniosek złożył z zachowaniem terminu zawitego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

W niniejszej sprawie jest niewątpliwe, że skazany, pozbawiony

wolności, złożył wniosek o doprowadzenie go na rozprawę apelacyjną. Sąd

odwoławczy wniosku skazanego nie uwzględnił, uznając za wystarczającą

obecność na rozprawie apelacyjnej jego obrońcy z urzędu.

Z punktu widzenia skuteczności wniesionego zażalenia zasadnicze

znaczenie ma fakt reprezentowania skazanego w toku postępowania

odwoławczego

przez

obrońcę

z

urzędu.

Jeżeli

w

postępowaniu

apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę

z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku

podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Nie ma

więc obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie

uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też należy uznać, że

oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na

ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co

powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.

w zw. z art. 458 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone

zarządzenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi

Okręgowemu w Z.