Legislator Case Law & Legislation
V KS 27/21 AI generated

V KS 27/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KS 27/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w N., wyrokiem z dnia 25 stycznia 2021 r., II K (...), uniewinnił oskarżonego P. C. od zarzutów popełnienia przestępstw określonych w art. 158 § 1 i art. 157 § 2 k.k.Apelację od powyższego orzeczenia wnieśli oskarżyciel publiczny oraz oskarżyciel posiłkowy. Sąd Okręgowy w O., po rozpoznaniu wniesionych środków odwoławczych, wyrokiem z dnia 24 czerwca 2021 r., VII Ka (…), uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Skargę na powyższy wyrok kasatoryjny wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonego i zarzucając naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uchyleniu wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 454 § 1 k.p.k. - podczas gdy nie zachodziły ku temu przesłanki z uwagi na brak przeprowadzenia przez sąd odwoławczy postępowania dowodowego, dokonania prawidłowej oceny dowodów i poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych co dawałoby podstawę do wydania wyroku kasatoryjnego w przypadku stwierdzenia, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego.We wniesionej skardze zawarto wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 157 § 2 k.k, art. 437 § 2 k.p.k, art. 454 § 1 k.p.k, art. 7 k.p.k; V KS 27/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KS 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie P. C. oskarżonego z art. 158 § 1 i art. 157 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w O.z dnia 24 czerwca 2021 r., VII Ka (…)uchylający wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 25 stycznia 2021 r., II K (…) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oddalić skargę.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutor lack of prosecutorial standing inaction of public prosecutor scope of review in cassation grounds for cassation challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 157 § 2 k.k
158 § 1 i art. 157 § 2 k.k.
art. 437 § 2 k.p.k
Skargę na powyższy wyrok kasatoryjny wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonego i zarzucając naruszenie art. 437 § 2 k.p.k.
art. 454 § 1 k.p.k
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uchyleniu wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 454 § 1 k.p.k.
art. 7 k.p.k
Rozpoznanie zarzutów podniesionych w apelacjach obu oskarżycieli, w tym związanych z naruszeniem art. 7 k.p.k., doprowadziło bowiem Sąd ten do przekonania o potrzebie skazania oskarżonego, czemu na przeszkodzie stała wyrażona w art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KS 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie P. C. oskarżonego z art. 158 § 1 i art. 157 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w O.z dnia 24 czerwca 2021 r., VII Ka (…)uchylający wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 25 stycznia 2021 r., II K (…) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oddalić skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w N., wyrokiem z dnia 25 stycznia 2021 r., II K (...), uniewinnił oskarżonego P. C. od zarzutów popełnienia przestępstw określonych w art. 158 § 1 i art. 157 § 2 k.k.Apelację od powyższego orzeczenia wnieśli oskarżyciel publiczny oraz oskarżyciel posiłkowy. Sąd Okręgowy w O., po rozpoznaniu wniesionych środków odwoławczych, wyrokiem z dnia 24 czerwca 2021 r., VII Ka (…), uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Skargę na powyższy wyrok kasatoryjny wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonego i zarzucając naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uchyleniu wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 454 § 1 k.p.k. - podczas gdy nie zachodziły ku temu przesłanki z uwagi na brak przeprowadzenia przez sąd odwoławczy postępowania dowodowego, dokonania prawidłowej oceny dowodów i poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych co dawałoby podstawę do wydania wyroku kasatoryjnego w przypadku stwierdzenia, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego.We wniesionej skardze zawarto wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w O., pismem z dnia 9 września 2021 r., złożył odpowiedź na skargę, w której wniósł o jej oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona skarga jest niezasadna, co musiało skutkować jej oddaleniem.Sąd Okręgowy w O. wydał zaskarżony skargą wyrok kasatoryjny w oparciu o art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. W postępowaniu odwoławczym Sąd odwoławczy nie przeprowadzał co prawda postępowania dowodowego, ale nie było to konieczne dla wydania wyroku kasatoryjnego.

Rozpoznanie zarzutów podniesionych w apelacjach obu oskarżycieli, w tym związanych z naruszeniem art. 7 k.p.k., doprowadziło bowiem Sąd ten do przekonania o potrzebie skazania oskarżonego, czemu na przeszkodzie stała wyrażona w art. 454 § 1 k.p.k. reguła ne peius. Sąd ten nie tylko wskazał, dlaczego ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy była wadliwa, ale zawarł także własną ocenę środków dowodowych, co pozwoliło na konkluzję o potrzebie uchylenia wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania (por. pkt 3.2 oraz 5.3.1.4.1. uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

Wobec powyższego należało orzec, jak w części wstępnej.