Legislator Case Law & Legislation
V KS 23/19 AI generated

V KS 23/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KS 23/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KS 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie K.P. i O.Y. oskarżonych z art. 204 § 2 k.k. i in. skargi obrońcy oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Z. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. pozostawić skargę bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.

Legislator headnote

AI generated

art. 204 § 2 k.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 454 k.p.k, art. 437 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; V KS 23/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KS 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie K.P. i O.Y. oskarżonych z art. 204 § 2 k.k. i in. skargi obrońcy oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Z. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. pozostawić skargę bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
reopening of the file reconsideration appealability of remand decision repetition of criminal offenses criminal revision petition reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 204 § 2 k.k
oskarżonych z art. 204 § 2 k.k.
art. 439 § 1 k.p.k
437 § 2 in fine k.p.k., poprzez oparcie rozstrzygnięcia o normę prawną wywiedzioną z tego przepisu, pomimo braku przesłanek określonych w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 454 k.p.k
bądź art. 454 k.p.k., ani też braku konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.”W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Z.
art. 437 § 2 k.p.k
z 2016 r., poz.437).Obowiązujący w dacie wniesienia aktu oskarżenia przepis art. 437 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
531 § 1 i art. 530 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV KS 27/21
Sygn. akt IV KS 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Eugeniusz Wildowicz‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie T. C. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2021 r., skargi obrońcy oskarżonej na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt IV Ka (…) uchylający wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…) - w zakresie punktu XXIV, tj. w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonej od popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. i przekazujący sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
V KS 15/22
Sąd Rejonowy w Pabianicach wyrokiem z dnia 29 grudnia 2020 roku, sygn.
IV KS 36/21
Sąd Rejonowy w C. wyrokiem z dnia 21 grudnia 2020 r. uznał oskarżonego S. R. za winnego popełnienia czynu z art. art. 286 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie to zostało poddane kontroli odwoławczej na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego S. R. oraz przez samego oskarżonego, który wyrok sądu pierwszej instancji zaskarżył w całości na swoją korzyść. Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2021 r. uchylił orzeczenie sądu a quo w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania.W skardze na wyrok sądu odwoławczego prokurator Prokuratury Rejonowej w C. zarzucił orzeczeniu sądu ad quem na podstawie art. 539a § 3 k.p.k. naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż w sprawie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo w całości przewodu sądowego, skutkującym uchyleniem wyroku do ponownego rozpoznania.W konkluzji autor skargi na wyrok sądu odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w B. jako sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona przez prokuratora skarga na wyrok sądu odwoławczego okazała się zasadna, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w B. i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi w postępowaniu odwoławczym.
IV KS 24/22
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 2 września 2021 roku, sygn.
III KS 48/22
Wyrokiem Sądu Rejonowego w P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KS 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie K.P. i O.Y. oskarżonych z art. 204 § 2 k.k. i in. skargi obrońcy oskarżonych na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Z. z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł 1. pozostawić skargę bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. w sprawie VII Ka […], Sąd Okręgowy w Z. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […], wobec K.P. i O.Y. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania ostatniemu z wymienionych Sądów.Skargę na wyrok Sądu odwoławczego wniósł obrońca oskarżonych, który zaskarżając go w całości na ich korzyść, zarzucił „uchybienie określone w art. 437 § 2 in fine k.p.k., poprzez oparcie rozstrzygnięcia o normę prawną wywiedzioną z tego przepisu, pomimo braku przesłanek określonych w art. 439 § 1 k.p.k. bądź art. 454 k.p.k., ani też braku konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.”W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Z. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.W pisemnej odpowiedzi na skargę prokurator Prokuratury Rejonowej w Ż. wniósł o jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę obrońcy oskarżonych należało pozostawić bez rozpoznania albowiem jest ona niedopuszczalna z mocy prawa.Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego przepisy Rozdziału 55a „Skarga na wyrok sądu odwoławczego” Kodeksu postępowania karnego stosuje się do spraw, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte po dniu 30 czerwca 2015 r. (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, LEX nr 2076412; z dnia 22 listopada 2016 r., IV KS 2/16, LEX nr 2152403, z dnia 6 marca 2017 r., V KS 2/17, LEX nr 2237292; z dnia 21 kwietnia 2017 r., VI KS 1/17, LEX nr 2281284; z dnia 13 czerwca 2017 r., II KS 1/17, LEX nr 2309595).

Z powyższego jednoznacznie wynika, że przepisy powołanego rozdziału nie znajdują zastosowania w sprawach, w których akt oskarżenia wpłynął do sądu przed dniem 1 lipca 2015 r.Analiza rozpoznawanej sprawy prowadzi do wniosku, że nie spełnia ona warunków uprawniających do złożenia skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania. Akt oskarżenia przeciwko m.in. oskarżonym K.P. i O.Y. wpłynął bowiem do Sądu Rejonowego w Ż. w dniu 19 marca 2014 r. (k.324/tom II), a więc przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2013 r. poz. 1247 z późn. zm.), wprowadzających kontradyktoryjny model postępowania (zob. art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw – Dz. U. z 2016 r., poz.437).Obowiązujący w dacie wniesienia aktu oskarżenia przepis art. 437 § 2 k.p.k. nie zawierał ograniczeń uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jak ma to miejsce po dniu 1 lipca 2015 r. (art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k.).Wobec powyższego przepisy o skardze na wyrok sądu odwoławczego wprowadzone ustawą z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw nie mogą mieć zastosowania do tego postępowania.

Wniesienie przez obrońcę oskarżonych pisma zatytułowanego „Skarga…” powinno skutkować podjęciem przez prezesa sądu odwoławczego jedynie czynności administracyjnych, sprowadzających się do poinformowania strony o braku możliwości wniesienia takiej skargi (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, LEX nr 2076412).Przyjęcie i przedstawienie skargi Sądowi Najwyższemu skutkowało pozostawieniem jej bez rozpoznania w trybie art. 539f w zw. z art. 531 § 1 i art. 530 § 2 k.p.k.