V KO 96/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek Sądu Rejonowego w G. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratury Rejonowej w G. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Rejonowego w G..Na wstępie niniejszych rozważań zauważyć należy, że postawiony zarzut dotyczy sędziego, który w ramach swojej zwykłej pracy orzeczniczej wydał orzeczenie, które nie satysfakcjonuje strony prowadzonego postępowania. W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k, art. 42 k.p.k; V KO 96/21 · Sąd Najwyższy: Wniosek Sądu Rejonowego w G. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratury Rejonowej w G. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Rejonowego w G..Na wstępie niniejszych rozważań zauważyć należy, że postawiony zarzut dotyczy sędziego, który w ramach swojej zwykłej pracy orzeczniczej wydał orzeczenie, które nie satysfakcjonuje strony prowadzonego postępowania. W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 96/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 listopada 2021r., sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w G. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratury Rejonowej w G. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Rejonowego w G..Na wstępie niniejszych rozważań zauważyć należy, że postawiony zarzut dotyczy sędziego, który w ramach swojej zwykłej pracy orzeczniczej wydał orzeczenie, które nie satysfakcjonuje strony prowadzonego postępowania. W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym.
W tym wypadku najistotniejsze jest to, że stawiane sędziemu zarzuty mają charakter wyłącznie wiążący się z jego zwykłą pracą orzeczniczą i nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie. Czyni to przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, innemu sądowi równorzędnemu, niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ich ustawową właściwością.W tej sytuacji należy uznać, że brak jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia niniejszego wniosku.Kwestie zaś związane z możliwością rozpoznania sprawy w danym Sądzie wobec wyłączania się poszczególnych sędziów od jej rozpoznania winny zostać rozwiązane w trybie art. 42 k.p.k.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.