Legislator Case Law & Legislation
V KO 95/22 AI generated

V KO 95/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 95/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu nie jest zasadny.Jak wynika z akt sprawy, stroną toczącego się postępowania karnego jest S.G. – osoba spowinowacona z L. G. - prezesem Sądu Rejonowego w Grudziądzu.Trudno jednak obecnie przyjąć, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego, skoro sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu od ponad dwóch lat – akt oskarżenia wpłynął 29 lipca 2020r. Dotąd wyznaczono w sprawie 9 terminów rozpraw i sędzia prowadząca sprawę nie dostrzegała przeszkód w jej prowadzeniu, związanych z wątpliwościami co do swej bezstronności.W sprawie nie zaistniały też żadne nowe okoliczności, które mogłyby obecnie takie wątpliwości wywołać, a Sąd w swym wniosku powołał się na okoliczności znane mu od dnia wpłynięcia sprawy.Stąd brak podstaw do uwzględnienia wniosku.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]

Legislator headnote

AI generated

art. 212§2 k.k, art. 37 k.p.k; V KO 95/22 · Sąd Najwyższy: – osoba spowinowacona z L. G. - prezesem Sądu Rejonowego w Grudziądzu.Trudno jednak obecnie przyjąć, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego, skoro sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu od ponad dwóch lat – akt oskarżenia wpłynął 29 lipca 2020r. Dotąd wyznaczono w sprawie 9 terminów rozpraw i sędzia prowadząca sprawę nie dostrzegała przeszkód w jej prowadzeniu, związanych z wątpliwościami co do swej bezstronności.W sprawie nie zaistniały też żadne nowe okoliczności, które mogłyby obecnie takie wątpliwości wywołać, a Sąd w swym wniosku powołał się na okoliczności znane mu od dnia wpłynięcia sprawy.Stąd brak podstaw do uwzględnienia wniosku.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]

Keywords

AI generated
art. 212§2 k.k art. 37 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 212§2 k.k
G.oskarżonego o czyn z art. 212§2 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 561/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. G.oskarżonego o czyn z art. 212§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 20 września 2022r., sygn. akt II K 561/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu nie jest zasadny.Jak wynika z akt sprawy, stroną toczącego się postępowania karnego jest S.G. – osoba spowinowacona z L. G. - prezesem Sądu Rejonowego w Grudziądzu.Trudno jednak obecnie przyjąć, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego, skoro sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu od ponad dwóch lat – akt oskarżenia wpłynął 29 lipca 2020r. Dotąd wyznaczono w sprawie 9 terminów rozpraw i sędzia prowadząca sprawę nie dostrzegała przeszkód w jej prowadzeniu, związanych z wątpliwościami co do swej bezstronności.W sprawie nie zaistniały też żadne nowe okoliczności, które mogłyby obecnie takie wątpliwości wywołać, a Sąd w swym wniosku powołał się na okoliczności znane mu od dnia wpłynięcia sprawy.Stąd brak podstaw do uwzględnienia wniosku.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]