Legislator Case Law & Legislation
V KO 92/24 AI generated

V KO 92/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 92/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 18 czerwca 2024 roku skazany A.B. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie IX Ko 32/24. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek skazanego A.B. jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu nieprofesjonalnego pod kątem tego czy nie jest on oczywiście bezzasadny.

Legislator headnote

AI generated

art. 226 § 1 k.k, art. 545 § 3 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k; V KO 92/24 · Sąd Najwyższy: wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie IX Ko 32/24. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek skazanego A.B. jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu nieprofesjonalnego pod kątem tego czy nie jest on oczywiście bezzasadny.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings request to proceed with execution repetition of criminal offenses capacity to pursue debt enforcement renewal of authorization reconsideration

Cited Legislation

AI generated
art. 226 § 1 k.k
skazanego z art. 226 § 1 k.k.
art. 545 § 3 k.p.k
IX Ko 32/24, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 25 września 2015 r., II KO 49/15, OSNKW 2016/1/5; 6 października 2015 r., V KO 56/15, LEX nr 3530681).Na gruncie niniejszej sprawy zaznaczyć trzeba, że literalne brzmienie art. 540 § 1 k.p.k.
AI generated
I ACa 972/16
W związku ze złożoną w dniu 30 czerwca 2016r.
III KO 90/21
Pismem z dnia 22 października 2022 r.
IV Ka 291/23
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 291/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
I KO 88/25
W dniu 26 marca 2025 r. M. P. wniósł do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu osobiście sporządzony wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II AKa 250/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III K 259/19, skazującym go na karę bezwzględnego pozbawienia wolności za oszustwo. Wniosek ten został przekazany według właściwości Sądowi Najwyższemu i zarejestrowany w tutejszym Sądzie pod sygnaturą I KO 88/25.Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k. osobisty wniosek strony o wznowienie postępowania podlega wstępnej, formalnej kontroli w zakresie jego treści.
II KO 6/21
Sygn. akt II KO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., w sprawie P. W.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku oskarżycielki posiłkowej C. Ż. o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)), p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEOskarżycielka posiłkowa C.Ż. złożyła pismo z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 92/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A.B. skazanego z art. 226 § 1 k.k. w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie o sygn. IX Ko 32/24, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił:

1. odmówić przyjęcia wniosku skazanego A.B. o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, 2. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 czerwca 2024 roku skazany A.B. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie IX Ko 32/24. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek skazanego A.B. jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu nieprofesjonalnego pod kątem tego czy nie jest on oczywiście bezzasadny.

Kontrola ta ma charakter quasi formalny, co oznacza, że w jej toku nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania wniosku, ani też do badania jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia, ale do wstępnego przeanalizowania jego treści w celu ustalenia możliwości skutecznego złożenia tego pisma. Wniosek, który jest bezzasadny w stopniu oczywistym, musi spotkać się z odmową przyjęcia bez wzywania do usunięcia braków formalnych. Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania to taka, która nie wymaga szczególnego badania, jest widoczna „na pierwszy rzut oka”, jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 25 września 2015 r., II KO 49/15, OSNKW 2016/1/5; 6 października 2015 r., V KO 56/15, LEX nr 3530681).Na gruncie niniejszej sprawy zaznaczyć trzeba, że literalne brzmienie art. 540 § 1 k.p.k. ogranicza możliwość wznowienia postępowania jedynie do orzeczeń prawomocnie kończących postępowanie sądowe.

W literaturze słusznie wskazuje się, że przedmiotem wznowienia postępowania mogą być te prawomocnie zakończone postępowania sądowe, w których rozstrzygnięto o odpowiedzialności karnej oskarżonego lub o przedmiocie procesu karnego, a nie o jakiejkolwiek innej kwestii, chociażby istotnej dla oskarżonego, rozstrzyganej w toku postępowania karnego. Choć wskazuje się również, że orzeczeniami kończącymi postępowanie są nie tylko wyroki i postanowienia rozstrzygające w przedmiocie głównego nurtu postępowania, a więc m. in. wyroki skazujące, uniewinniające lub postanowienia o umorzeniu postępowania, ale także prawomocne orzeczenia wydawane w innych, także pobocznych nurtach procesu, to jednak pod tym tylko warunkiem, że definitywnie zamykają rozpoznanie danej kwestii, wywołując trwałe skutki (por.

J. Matras [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. II, red. K. Dudka, Warszawa 2020, art. 540). Analogicznie na powyższą kwestę zapatruje się także judykatura (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 20 maja 2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, nr 8, poz. 73; 6 lipca 2022 r., V KO 36/22, LEX nr 3405911, 13 września 2022 r., V KO 47/22, LEX nr 3485613). W swoim piśmie z dnia 18 czerwca 2024 roku skazany A.B. odnosi się do szeregu orzeczeń incydentalnych zapadłych w związku z rozpoznaniem sprawy ‎zasadniczej – zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 listopada 2023 roku w sprawie II K 842/22.

Finalnie jednak kwestionuje postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. II AKz 480/24, utrzymujące w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 9 kwietnia 2024 roku w sprawie IX Ko 32/24 w przedmiocie oddalenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wspomnianym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 listopada 2023 roku. W orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz doktrynie trafnie przyjmuje się, ‎że atrybutu prawomocności, o którym mowa w art. 540 § 1 k.p.k., pozbawione jest ‎np. postanowienie o oddaleniu wniosku strony o wznowienie postępowania lub stwierdzenia braku podstaw do wznowienia ex officio (por. m. in. postanowienie SN z dnia 9 lipca 2013 r., II KO 17/13, LEX nr 1374854;

D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II. Art. 425–673, wyd. VII, Warszawa 2024, art. 540). Tym bardziej zatem atrybutu takiego nie posiada decyzja utrzymująca w mocy postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania. Aktualnie złożony wniosek skazanego nie mógł więc zostać poddany badaniu w merytorycznym postępowaniu wznowieniowym.W oparciu o powyższe stwierdzić należy, że zmaterializowały się przewidziane w art. 545 § 3 k.p.k. podstawy do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie jako oczywiście bezzasadnego, bez wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia jego braków formalnych, takich jak niesporządzenie go przez adwokata i brak opłaty.

Wobec załączonej do wniosku dokumentacji wykazującej brak środków finansowych po stronie skazanego A.B., kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. [ms]‎