V KO 88/24 · Sąd Najwyższy

V KO 88/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia M. N. na postanowienie z 6 marca 2024 r. prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej, sygn. akt […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 25 lipca 2024 r., sygn. akt XI Kp 250/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn. akt XI Kp 250/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z 25 lipca 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. XI Kp 250/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wskazał, że skarżącym jest sędzia M.N. były Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, który w treści swojego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa o czyn z art. 231 § 1 k.k. wskazał jako osoby podejrzewane funkcjonariuszy publicznych – ustalonych sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

Dodatkowo, jak wskazał ww. sąd, w sądzie tym orzeka około 80 sędziów, którzy w większości znają sędziego M.N., nie tylko na gruncie zawodowym, ale często również towarzyskim. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa, w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło m.in. sędziów orzekających w sądzie miejscowo właściwym, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu.

Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. ‎WB[ms]