V KO 8/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 8/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Świecki w sprawie przeciwko D. K.,‎oskarżonemu z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 23 kwietnia 2015 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w P.‎z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt III K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.

UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w P. jest zasadny. W dniu 30 grudnia 2014r. Prokuratura Rejonowa w P. skierowała do tego Sądu wniosek o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego wobec D. K.. D. K. podejrzany jest o popełnienie pięciu czynów, w tym czynu z art. 226§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., polegającego na znieważeniu sędziego A. K. podczas prowadzonego przez nią posiedzenia w Wydziale VIII Karnym Sądu Rejonowego w P.. W tej sytuacji, skoro przedmiotem postępowania jest między innymi czyn popełniony z pokrzywdzeniem sędziego orzekającego w Sądzie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy, należy przyjąć, że spełnione zostały warunki z art. 37 k.p.k. uzasadniające przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Sytuacja bowiem, gdy w sądzie, rozpoznawana miałaby być sprawa, w której stroną jest jeden z sędziów tego sądu, mogłaby rodzić w opinii powszechnej wątpliwości co do tego, czy zachowane są w tym przypadku warunki obiektywizmu i bezstronności. Mając zatem na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił o uwzględnieniu wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w M., a więc Sąd położony poza granicami apelacji […], w której pełni swe obowiązki pokrzywdzony sędzia. l.n