V KO 77/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedadwokat M. O. została wyznaczona, jako obrońca z urzędu skazanego D. R., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...). W nadesłanej opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jej rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Legislator headnote
AI generatedV KO 77/19 · Sąd Najwyższy: Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...).Po wykonaniu zleconego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 77/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2019 r., poz.1513 j.t.) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.18 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O., Kancelaria Adwokacka w (…) jako obrońcy z urzędu skazanego D. R., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 30 października 2019 r. (k.
42) adwokat M. O. została wyznaczona, jako obrońca z urzędu skazanego D. R., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...). W nadesłanej opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jej rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...).Po wykonaniu zleconego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.