V KO 72/23 · Sąd Najwyższy

V KO 72/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie zażalenia M. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sejnach z dnia 17 marca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […].Ds. […]1, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt IX Kp 166/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Augustowie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie IX Kp 166/23 zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia M. G. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sejnach z dnia 17 marca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. […]Ds. […]1, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zaskarżonym postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień w celu osiągniecia bliżej nieokreślonej korzyści majątkowej przez J.B. […] w B. w sprawie […].Ds. […]2 oraz przekroczenia uprawnień przez […] w G. - A.K. w sprawie […].Ds. […]3 wobec stwierdzenia, na zasadzie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., że w obu wypadkach brak było znamion czynu zabronionego.Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sejnach, w piśmie przewodnim datowanym na 12 kwietnia 2023 r., wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wystąpienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zasługuje na uwzględnienie.Pamiętając o wyjątkowym charakterze instytucji przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy niejednokrotnie zwracał uwagę, iż jej zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Nie każda więc okoliczność będzie skutkowała ewentualnym przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ale tylko taka, która u postronnego i niezainteresowanego sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwatora procesu może zrodzić podejrzenie braku obiektywizmu w jej rozpoznaniu przez właściwy sąd, a taka właśnie sytuacja zaistniała w rozważanej sprawie.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozpoznanie zażalenia przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez […] mogłoby wywołać w odczuciu społecznym przekonanie o braku bezstronności po stronie sądu, nie tylko z uwagi na fakt, że postępowanie dotyczy osób pełniących funkcje […], ale również ze względu na treść zażalenia oraz licznych oświadczeń, w których skarżąca wskazuje na niezgodne z prawem działania imiennie wymienionego: bydgoskiego adwokata, sędziego Sądu Apelacyjnego w G., czy sędziego Sądu Okręgowego w B., co według niej, ma wpływ na prowadzone przeciwko niej (i jej rodzinie) postępowania.

Rozpoznanie zażalenia w oparciu o przedstawione powyżej okoliczności mogłoby wywołać negatywny wydźwięk, a wydane orzeczenie mogłoby zostać odebrane jako stronnicze i nierzetelne.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w Augustowie. Jednocześnie Sąd zastrzega, iż decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, ale podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem okoliczności tej sprawy, w sytuacji gdyby rozpoznawał ją sąd właściwy, mogłyby w odczuciu społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywności i rzetelności prowadzonego postępowania. (K.G.)[as]