V KO 69/25 · Sąd Najwyższy

V KO 69/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M. S. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r., z wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zawartego w postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia skierowany przeciwko M. S. , który jest małżonkiem sędzi Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Zdaniem Sądu wnioskującego występują realne okoliczności, które wskazują, że prawdopodobne jest, iż w opinii publicznej oraz w ocenie stron postępowania mogą pojawić się usprawiedliwione wątpliwości co do zdolności obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

W uzasadnieniu nadto wskazano, że sprawa niniejsza była pierwotnie rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu, a przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy nastąpiło w trybie art. 36 k.p.k., zaś okoliczności będące podstawą niniejszego wniosku nie były zapewne znane Sądowi Okręgowemu w Toruniu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy jest uzasadniony, a zatem zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma wprawdzie charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością.

Jednak z pewnością należą do nich okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego, albowiem mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). Skoro oskarżonym w tym postępowaniu prowadzonym ze skargi publicznej jest małżonek sędzi tutejszego Sądu, to celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd.

Jednocześnie należało wskazać Sąd stosunkowo nieodległy by nie niweczyć intencji pierwotnego przekazania sprawy w trybie art. 36 k.p.k., do miejscowości zapewniającej stronom możliwie dogodny dojazd, a jednocześnie Sąd położony w innym okręgu sądowym. Z powyższych względów, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Toruniu.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] ‎