Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 68/24 AI generated

V KO 68/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 68/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V KO 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2024 r. w sprawie P.Ż. skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 306/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; V KO 68/24 · Sąd Najwyższy: w sprawie P.Ż. skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 306/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Keywords

AI generated
art. 148 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k art. 9 § 2 k.k art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2024 r. w sprawie P.Ż. skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 306/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania w sprawie, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. WB.[ał] ‎