Legislator Case Law & Legislation
V KO 67/26 AI generated

V KO 67/26 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 67/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Elblągu postanowieniem z 24 marca 2026 r., sygn. akt VIII K 213/26, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko X. Y. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Elblągu wskazał, że w przedmiotowej sprawie pokrzywdzona X.1 Y.1 złożyła subsydiarny akt oskarżenia przeciwko X. Y., który jest czynnym kuratorem społecznym Sądu Rejonowego w Elblągu zaś zarzut dotyczy wykonywania przez ww. obowiązków służbowych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżycielka subsydiarna kierowała również zarzuty przeciwko personalnie wskazanym sędziom Sądu Rejonowego w Elblągu.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; V KO 67/26 · Sąd Najwyższy: akt VIII K 213/26, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko X. Y. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Elblągu wskazał, że w przedmiotowej sprawie pokrzywdzona X.1 Y.1 złożyła subsydiarny akt oskarżenia przeciwko X. Y., który jest czynnym kuratorem społecznym Sądu Rejonowego w Elblągu zaś zarzut dotyczy wykonywania przez ww. obowiązków służbowych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżycielka subsydiarna kierowała również zarzuty przeciwko personalnie wskazanym sędziom Sądu Rejonowego w Elblągu.

Keywords

AI generated
european ombudsman prosecutorial jurisdiction principle of subsidiarity misleading the judicial authorities vicarious criminal prosecution alternative territorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt VIII K 213/26, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 67/26 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie przeciwko X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Elblągu z 24 marca 2026 r., sygn. akt VIII K 213/26, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Elblągu, sygn. akt VIII K 213/25, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałczu

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Elblągu postanowieniem z 24 marca 2026 r., sygn. akt VIII K 213/26, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko X. Y. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Elblągu wskazał, że w przedmiotowej sprawie pokrzywdzona X.1 Y.1 złożyła subsydiarny akt oskarżenia przeciwko X. Y., który jest czynnym kuratorem społecznym Sądu Rejonowego w Elblągu zaś zarzut dotyczy wykonywania przez ww. obowiązków służbowych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżycielka subsydiarna kierowała również zarzuty przeciwko personalnie wskazanym sędziom Sądu Rejonowego w Elblągu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Jednym z nich jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby – w odczuciu społecznym – prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r., IV KO 20/23).

Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe, zasadnym było jej przekazanie. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [J.J.][r.g.] Małgorzata Bednarek‎