V KO 56/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 56/20 ZARZĄDZENIE Dnia 1 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w przedmiocie wniosku J. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy w wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. zarządził:

1. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, albowiem skazany nie uzupełnił braku formalnego wniosku w wyznaczonym terminie;

2. doręczyć skazanemu odpis zarządzenia z pouczeniem o zażaleniu do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia.

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2020 r. do Sądu Apelacyjnego w (…) wpłynął osobiście sporządzony wniosek J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy w wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III K (…), oraz o „wyznaczenie obrońcy z urzędu celem sporządzenia wniosku” (k. 2 – pismo).Powyższy wniosek wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 26 maja 2020 (k.1).W piśmie z dnia 6 maja 2020 r. zatytułowanym „Zażalenie”, przesłanym do Sądu Najwyższego przez Sąd Apelacyjny w (…) w dniu 9 czerwca 2020 r., J.

K. odniósł się do materiału dowodowego będącego podstawą wydania prawomocnego wyroku w sprawie III K (…) Sądu Okręgowego w S.. Jednocześnie zakwestionował sposób oceny dowodów, jak i procedowania, odwołując się do, w jego ocenie, licznych nieprawidłowość w trakcie procesu („oszukańczego postępowania” m.in. sędziego, prokuratora).Po sprawdzeniu sytuacji finansowej skazanego, zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2020 r. ustanowiono dla J. K. obrońcę z urzędu w osobie adw.

H. S. O., któremu zlecono złożenie wniosku o wznowienie postępowania albo informacji o braku podstaw do wznowienia postępowania, wyznaczając termin 30 dni na dokonanie ww. czynności (k. 18 - zarządzenie).W dniu 6 sierpnia 2020 r. do akt sprawy wpłynęła opinia z dnia 3 sierpnia 2020 r. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 28 - 30 – opinia).Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. Przewodniczący V Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał, na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k., skazanego J.

K. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez obrońcę z wyboru będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni od otrzymania odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania (k. 32 – zarządzenie).W dniu 18 sierpnia 2020 r. wpłynęło pismo J.K. zatytułowane „K.” kwestionujące treść opinii o braku podstaw do wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania (k. 34 – 35). Korespondencję zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wnioskodawca odebrał w dniu 13 sierpnia 2020 r. (k. 38).

Wobec tego termin do złożenia sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego wniosku o wznowienie postępowania bezskutecznie upłynął w dniu 20 sierpnia 2020 r. Wskazanego powyżej braku formalnego w wyznaczonym terminie J. K. nie uzupełnił. W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania.Na marginesie należy dodać, że skazany już uprzednio wnosił o wznowienie tego samego postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…).

W tamtym postępowaniu zarządzeniem z dnia 13 maja 2020 r., V KO 27/20, Przewodniczący II Wydziału Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku skazanego J. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…), wobec nieuzupełnienia przez skazanego braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2020 r., V KZ 20/20, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu zażalenia skazanego, utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.Mając powyższe na uwadze zarządzono jak na wstępie.