Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 5/22 AI generated

V KO 5/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 5/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r. przyjęta została kasacja obrońcy skazanego K. F. od wskazanego powyżej wyroku (k. 13). Po skierowaniu jej do Sądu Najwyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z dnia 17 stycznia 2022 r., sprawa o sygn. V KK 12/22 wraz z przedmiotową kasacją przydzielona została do rozpoznania sędziemu Dariuszowi Świeckiemu (k. 25), który w dniu 26 stycznia 2022 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. żądanie wyłączenia go od rozpoznania powyższej sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 41 k.p.k; V KO 5/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 lutego 2022 r.‎wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego o wyłączenie od udziału w orzekaniu w sprawie V KK 12/22, w której przedmiotem rozpoznania jest kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego od rozpoznania sprawy.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction resolution of jurisdictional dispute motion for recusal exclusion of witness action to contest paternity grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 41 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 41 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 12/22
F. subsydiarnym aktem oskarżenia został oskarżony, o to, że w okresie od kwietnia 2012 r. do 15 maja 2012 r. w Ł. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd S. W. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów pożyczek i tym samym doprowadził S. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 210.000 zł, to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z 25 lutego 2019 r., sygn. akt XVIII K (…), uznał oskarżonego K. F. za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2012 r. do 15 maja 2012 r. w Ł. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie S. W. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów pożyczek doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w kwocie 210.000 zł, czym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za ten czyn wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności (pkt 1).
AI generated
II KK 201/23
W dniu 9 maja 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego J.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 1358/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. akt II K 103/20. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II KK 201/23 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego X.Y.W dniu 6 lipca 2023 r. SSN X.Y. złożył pisemne oświadczenie, w którym wskazał, że w sprawie zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, jako że zna osobiście oskarżyciela prywatnego J.K..
V KK 193/23
Obrońca skazanego K. G. we wniosku z dnia 7 czerwca 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Ryszarda Witkowskiego od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 193/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 259/22. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku obrońca wskazał przepis art. 41 § 1 k.p.k. W części motywacyjnej rzeczonego żądania, obrońca podniósł, że przedmiotem jednego z zarzutów kasacyjnych jest obraza art. 29 k.p.k. i art. 6 k.p.k., skutkująca wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
III KO 5/25
Obrońca zwrócił się o wyłączenie SSN Dariusza Kali od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 września 2022 r.
IV KO 14/22
Sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygn.akt IV KK 28/22.
II KK 507/23
Obrońca zwrócił się o wyłączenie sędziego Marka Siwka od udziału w rozpoznawaniu kasacji zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 lutego 2022 r.‎wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego o wyłączenie od udziału w orzekaniu w sprawie V KK 12/22, w której przedmiotem rozpoznania jest kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego od rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r. przyjęta została kasacja obrońcy skazanego K. F. od wskazanego powyżej wyroku (k. 13). Po skierowaniu jej do Sądu Najwyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z dnia 17 stycznia 2022 r., sprawa o sygn. V KK 12/22 wraz z przedmiotową kasacją przydzielona została do rozpoznania sędziemu Dariuszowi Świeckiemu (k. 25), który w dniu 26 stycznia 2022 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. żądanie wyłączenia go od rozpoznania powyższej sprawy.

Stanowisko swoje sędzia Dariusz Świecki umotywował tym, że złożona kasacja dotyczy wyroku, utrzymującego w mocy wyrok, wydany w składzie, w którym uczestniczył jego brat R. Ś. W ocenie Autora żądania, powyższa okoliczność w odbiorze zewnętrznym może być uznana za brak jego bezstronności w rozpoznaniu kasacji. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek był zasadny. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi fundamentalną gwarancję zasady prawa do rzetelnego procesu sądowego, znajdującą umocowanie w Konstytucji RP. Zgodnie z dyspozycją art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Przy czym bezstronność sędziego, w znaczeniu nadanym powyższym przepisem, należy rozumieć jako jego obiektywną bezstronność, a więc zarówno subiektywne poczucie co do własnej bezstronności, jak i odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu (zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 41 k.p.k. (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2020; wyroki Trybunału Konstytucyjnego: z 27 stycznia 1999 r., K 1/98, OTK-A 1999, z. 1, poz. 3; z 20 lipca 2004 r., SK 19/02, OTK-A 2004, z. 7, poz. 67).

Przedstawione przez sędziego Dariusza Świeckiego relacje rodzinne łączące go z sędzią, który wydał w niniejszej sprawie orzeczenie przed Sądem I instancji, niewątpliwie stanowią okoliczność określoną w art. 41 § 1 k.p.k., implikującą konieczność wyłączenia go od rozpoznania kasacji w sprawie V KK 12/22. Istotnie bowiem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że w odbiorze zewnętrznym mógłby zostać uznany za nie dającego gwarancji bezstronnego rozpoznania wniesionej kasacji. Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.