V KO 49/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w Gdańsku, postanowieniem z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1761/25/pr, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w. odmówił skazanemu M.K. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W dniu 15 grudnia 2025 r. do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo M. K. , w którym domagał się on wznowienia postępowania w tej sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 153 § 2 k.k, art. 540 § 1 k.p.k, art. 24 § 1 k.k; V KO 49/26 · Sąd Najwyższy: akt VI Kow 1761/25/pr, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w. odmówił skazanemu M.K. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W dniu 15 grudnia 2025 r. do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo M. K. , w którym domagał się on wznowienia postępowania w tej sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 49/26 ZARZĄDZENIE Dnia 22 kwietnia 2026 r. SSN Eugeniusz Wildowicz Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku M. K. z dnia 15 grudnia 2025 r. (data wpływu) o wznowienie z urzędu postępowania wykonawczego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1761/25/pr, w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. [J.J.]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku, postanowieniem z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1761/25/pr, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w. odmówił skazanemu M.K. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W dniu 15 grudnia 2025 r. do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo M. K. , w którym domagał się on wznowienia postępowania w tej sprawie.
We wniosku podniósł, że Sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony, jako że w jego składzie zasiadał sędzia SA X.Y., który został awansowany do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na wniosek wadliwie ukształtowanej KRS.Złożony przez skazanego wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym jest dopuszczalne w bardzo ograniczonym zakresie – wyłącznie w stosunku do orzeczeń, które kończą postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. Cechy tej nie mają postanowienia dotyczące przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności.
Postanowienia w tym przedmiocie mogą podlegać wyłącznie reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w. – o ile ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla treści rozstrzygnięcia. Nie można zaś skutecznie wnosić o wznowienie postępowań, w których je wydano, nawet podnosząc wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej.Kierując się treścią art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. [J.J.][a.ł] SSN Eugeniusz Wildowicz