Legislator Case Law & Legislation
V KO 44/24 AI generated

V KO 44/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 44/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Słupsku, wyrokiem z 12 czerwca 2020 r., uznał R. K. za winną popełnienia w ramach czynu ciągłego przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości przy użyciu za autentyczny podrobionego dokumentu (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i skazał ją za to na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrokiem z 27 września 2022 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok pierwszoinstancyjny.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 3 k.p.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k; V KO 44/24 · Sąd Najwyższy: K. za winną popełnienia w ramach czynu ciągłego przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości przy użyciu za autentyczny podrobionego dokumentu (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i skazał ją za to na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrokiem z 27 września 2022 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok pierwszoinstancyjny.

Keywords

AI generated
grounds for cassation withdrawal of criminal complaint repetition of criminal offenses statute of limitations bar delay in criminal prosecution perpetuation of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 3 k.p.k
V KO 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r., w sprawie R.
art. 286 § 1 k.k
skazanej za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 270 § 1 k.k
art. 12 § 1 k.k
z art. 12 § 1 k.k.) i skazał ją za to na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody z art.
art. 46 § 1 k.k
12 § 1 k.k.) i skazał ją za to na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k.
art. 545 § 1 k.p.k
Na obecnym etapie postępowania do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 września 2022 r., do którego wnioskodawca dołączył żądanie wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 545 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k.
AI generated
IV KO 7/23
C. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt. III K 115/15 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 300 stawek grzywny po 30 zł każda, za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., które to orzeczenie zostało utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 472/19. Postanowieniem z dnia 15 września 2020 r., sygn. akt IV KK 217/20, Sąd Najwyższy oddalił wniesioną przez obrońcę skazanego na jego korzyść kasację jako oczywiście bezzasadną.
III KO 7/23
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 9 lipca 2020 r., sygn.
II KZ 43/24
II KZ 43/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Bednarek‎SSN Anna Dziergawka w sprawie G.
II KK 295/23
Obrońca A.S. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 417/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt XVIII K 41/21. W ww. postępowaniu A.S. został prawomocnie skazany za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i inne, za które wymierzono mu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności. W osobistym piśmie skazany złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, który nie został uwzględniony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II KK 295/23.W dwóch kolejnych pismach (k. 77 i 79) skazany wniósł „zażalenie” na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wskazując, że wyroki wydane w jego sprawie są obarczone uchybieniami i powinien zostać uniewinniony. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 6 października 2023 r. (k.
V KZ 43/21
Sąd Apelacyjny w (…) prawomocnym wyrokiem z dnia 15 października 2015 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r., w sprawie R. K. skazanej za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II AKa 52/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 5/19, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II AKa 52/21, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Słupsku, wyrokiem z 12 czerwca 2020 r., uznał R. K. za winną popełnienia w ramach czynu ciągłego przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości przy użyciu za autentyczny podrobionego dokumentu (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i skazał ją za to na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrokiem z 27 września 2022 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok pierwszoinstancyjny.

Postanowieniem z 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną, co zostało poprzedzone postanowieniem z 27 czerwca 2023 r. o nieuwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego tą kasacją. Na obecnym etapie postępowania do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 września 2022 r., do którego wnioskodawca dołączył żądanie wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 k.p.k.).

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, którego zniwelowania w trybie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k. zażądał wnioskodawca, ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie możliwe, jednak uzależnione szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Zasadniczym jednak powodem wstrzymania wykonania orzeczenia jest, by waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że wręcz w polu widzenia rysowało się prawdopodobieństwo wskrzeszenia prawomocnie zakończonego postępowania. Konieczne jest zatem wykazanie tych okoliczności we wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Tymczasem w niniejszej sprawie nie zostały spełnione żadne z wyżej przedstawionych warunków.Wstępna lektura argumentacji przedstawionej na poparcie wniosku złożonego w trybie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k. nie pozwalała na przyjęcie, że na obecnym etapie postępowania można mówić o tym, że rysuje się choćby daleka hipotetyczna perspektywa, iż ponowne procedowanie w tej sprawie mogłoby doprowadzić do uniewinnienia R.

K. od zarzucanego jej występku. Sugestia obrońcy, że w przedmiotowej sprawie pojawiły się takie przełomowe dowody o charakterze propter nova nie znane wcześniej Sądom orzekającym, była wyrazem jednostronnego i subiektywnego podejścia do procedowania drugoinstancyjnego i z oczywistych względów nie wystarczało do pozbawienia prawomocnego wyroku waloru wykonalności.Rozpatrując przedmiotowy wnioskek, Sąd Najwyższy uznał, że na obecnym etapie postępowania nie można przyjąć, iż uznanie wniosku o wznowienie postępowania za zasadny było wysoce prawdopodobne albo że rozpoczęcie wykonywania wobec skazanej wymierzonej jej kary pozostawałoby w kolizji z zasadą sprawiedliwości.

Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia wniosku, orzeczono jak na wstępie.[PGW][ał] ‎