Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 44/14 AI generated

V KO 44/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 44/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ustanowiony obrońca z urzędu skazanego M. M. – adwokat J. S. wykonał czynności w sprawie wznowienie postępowania – złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k. o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie § 14 ust.4 pkt 2 i § 2 art. 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zasądzić od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.[aw]

Legislator headnote

AI generated

art. 83 § 3 k.p.k; V KO 44/14 · Sąd Najwyższy: M. – adwokat J. S. wykonał czynności w sprawie wznowienie postępowania – złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k. o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie § 14 ust.4 pkt 2 i § 2 art. 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zasądzić od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.[aw]

Keywords

AI generated
art. 83 § 3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 83 § 3 k.p.k
wykonał czynności w sprawie wznowienie postępowania – złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 44/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Jarosław Matras w sprawie M. A. M.w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2001 r. sygn. II Aka […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania; p o s t a n o w i ł : zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postepowania .

UZASADNIENIE

Ustanowiony obrońca z urzędu skazanego M. M. – adwokat J. S. wykonał czynności w sprawie wznowienie postępowania – złożył opinię w trybie art. 83 § 3 k.p.k. o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie § 14 ust.4 pkt 2 i § 2 art. 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zasądzić od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.[aw]