Legislator Case Law & Legislation
V KO 41/21 AI generated

V KO 41/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 41/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 20 maja 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja oskarżyciela prywatnego „(…)” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt IV K (…). Kasacja, wniesiona na niekorzyść oskarżonego, została sporządzona i podpisana przez pełnomocników oskarżyciela prywatnego – adwokatów J.D. i A. C., zaś sprawę zarejestrowano pod sygn. akt V KK 227/21 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielono sędziemu Sądu Najwyższemu Markowi Pietruszyńskiemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; V KO 41/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 41/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. K.uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 212 § 1 i 2 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 czerwca 2021 r., w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od udziału w sprawie M. K. o sygn. akt V KK 227/21.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutor judicial bias public nature of proceedings lack of prosecutorial standing disbarment of advocate legal profession

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 czerwca 2021 r., w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
i art. 42 § 1 k.p.k., zwrócił się o wyłączenie go od udziału w przedmiotowej sprawie.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II KO 34/22
W dniu 15 marca 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył w sprawie o sygn. akt II KK 578/21 wniosek o wyłączenie od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G. wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). Wskazał, że w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku udział brała sędzia tego Sądu J. D., córka J. D., sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, z którymi Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński oraz członkowie jego najbliższej rodziny utrzymują od ponad 20 lat bliskie kontakty towarzyskie, wynikające także z faktu, że są najbliższymi sąsiadami.
V KK 300/23
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył wniosek, w którym wskazał, że obrońcą skazanego R.
II KK 4/22
II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie J.
I ZO 83/25
I ZO 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędzię SN Marię Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron 22 września 2025 r. wniosku sędziego SN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 65/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: nie wyłączyć sędziego SN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 65/25.
II KK 423/23
II KK 423/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 41/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. K.uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 212 § 1 i 2 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 czerwca 2021 r., w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od udziału w sprawie M. K. o sygn. akt V KK 227/21.

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja oskarżyciela prywatnego „(…)” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt IV K (…). Kasacja, wniesiona na niekorzyść oskarżonego, została sporządzona i podpisana przez pełnomocników oskarżyciela prywatnego – adwokatów J.D. i A. C., zaś sprawę zarejestrowano pod sygn. akt V KK 227/21 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielono sędziemu Sądu Najwyższemu Markowi Pietruszyńskiemu.

Pismem z dnia 27 maja 2021 r. wymieniony sędzia, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., zwrócił się o wyłączenie go od udziału w przedmiotowej sprawie. Wskazał, iż pełnomocnik oskarżyciela prywatnego adwokat J. D. jest również jego pełnomocnikiem w toczącym się postępowaniu z wniosku Prokuratury Krajowej o pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej i ta okoliczność mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, w odczuciu społecznym, co do jego bezstronności przy rozstrzyganiu wniesionej kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Występując z żądaniem wyłączenia go od udziału w sprawie M.

K., sędzia Marek Pietruszyński przekonująco uzasadnił tę inicjatywę. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Niewątpliwie, za taką okoliczność trzeba uznać sytuację, kiedy to sędzia miałby decydować o zasadności kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata, który w tym samym czasie jest jego pełnomocnikiem w toczącym się postępowaniu o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.

W takim wypadku w odbiorze zewnętrznym, w pierwszej kolejności u oskarżonego, wręcz nieuchronne jest pojawienie się przypuszczenia, że pomiędzy sędzią a reprezentującym go adwokatem zaistniały relacje współpracy i sympatii, które podają w wątpliwość zdolność sędziego do bezstronnego rozpoznania wniesionej kasacji.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.