Legislator Case Law & Legislation
V KO 41/18 AI generated

V KO 41/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 41/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KO 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie S.G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Kp …/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEProkurator Prokuratury Rejonowej w K. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., umorzył śledztwo w sprawie mającego mieć miejsce w dniu 24 maja 2017 r w siedzibie Sądu Okręgowego w O. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez prezesa Sądu Okręgowego w O., funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w O. oraz pracowników ochrony tego Sądu, poprzez zarządzenie i przeprowadzenie interwencji wobec S.G., polegającej na zastosowaniu wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzeniu go z budynku sądu, skutkujących naruszeniem nietykalności cielesnej S.G. i powierzchniowym zadrapaniem naskórka na powierzchni szyi - tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego.S.G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.Sąd Rejonowy w O. wystąpił z inicjatywą przekazania zażalenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.

Legislator headnote

AI generated

art. 231 § 1 k.k, art. 217 § 1 k.k; V KO 41/18 · Sąd Najwyższy: Istotnie, jeśli przedmiotowy czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Okręgowego w O. w toku interwencji Policji wobec S.G., podjętej na wezwanie prezesa tego Sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu zażalenia, celowe jest, by nie było ono rozstrzygane przez Sąd Rejonowy funkcjonujący w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w O. Zważywszy na ten oczywisty i przekonujący argument, zgodzić się należało, że za przeniesieniem rozpoznania zażalenia do innego sądu równorzędnego, z siedzibą poza okręgiem Sądu Okręgowego w O., przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.

Keywords

AI generated
art. 231 § 1 k.k art. 217 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 231 § 1 k.k
czynu z art. 231 § 1 k.k.
art. 217 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie S.G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Kp …/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEProkurator Prokuratury Rejonowej w K. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., umorzył śledztwo w sprawie mającego mieć miejsce w dniu 24 maja 2017 r w siedzibie Sądu Okręgowego w O. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez prezesa Sądu Okręgowego w O., funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w O. oraz pracowników ochrony tego Sądu, poprzez zarządzenie i przeprowadzenie interwencji wobec S.G., polegającej na zastosowaniu wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzeniu go z budynku sądu, skutkujących naruszeniem nietykalności cielesnej S.G. i powierzchniowym zadrapaniem naskórka na powierzchni szyi - tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego.S.G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.Sąd Rejonowy w O. wystąpił z inicjatywą przekazania zażalenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.

Istotnie, jeśli przedmiotowy czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Okręgowego w O. w toku interwencji Policji wobec S.G., podjętej na wezwanie prezesa tego Sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu zażalenia, celowe jest, by nie było ono rozstrzygane przez Sąd Rejonowy funkcjonujący w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w O. Zważywszy na ten oczywisty i przekonujący argument, zgodzić się należało, że za przeniesieniem rozpoznania zażalenia do innego sądu równorzędnego, z siedzibą poza okręgiem Sądu Okręgowego w O., przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.

Nic natomiast nie stoi na przeszkodzie, by sądem tym był Sąd Rejonowy w K., a więc w mieście, w którym organ Prokuratury przeprowadzał czynności procesowe. kc