V KO 40/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie R.B.‎oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r., o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 czerwca 2018 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w O.‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIEAkt oskarżenia w niniejszej sprawie wpłynął do Sądu Okręgowego w G. w dniu 18 grudnia 2017 r.

Postanowieniem z 4 kwietnia 2018 r., na wniosek tego Sądu, Sąd Apelacyjny w G. przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w O. na podstawie art. 36 k.p.k. Uczynił tak, kierując się względami ekonomiki procesowej, a ściśle tym, że oskarżony oraz dwaj zawnioskowani do przesłuchania na rozprawie świadkowie mieszkają w O. lub w bliskiej odległości od tego miasta.Sąd Okręgowy zauważa jednak, że oskarżony jest mężem siostry starszego sekretarza sądowego M.B., zatrudnionej od kilkunastu lat w III Wydziale Karnym Sądu, a więc tego, do którego trafiła sprawa po przekazaniu.

W związku z tym Sąd ten złożył wniosek o przekazanie sprawy innemu Sądowi równorzędnemu, tym razem ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Wniosek jest zasadny. Istotnie, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawa nie była rozpoznawana w Sądzie, w którym zatrudniony jest sekretarz sądowy pozostający w kręgu osób najbliższych dla oskarżonego. Mogłoby to bowiem wywołać w odbiorze społecznym niepotrzebne komentarze o rozpoznawaniu sprawy w warunkach niegwarantujących pełnej bezstronności.Skoro zatem sprawa nie powinna być rozpoznawana w Sądzie Okręgowym w O., to traci na znaczeniu przesłanka, która zdecydowała o przekazaniu jej w trybie art. 36 k.p.k.

W przekonaniu Sądu Najwyższego celowe jest w tych okolicznościach zwrócenie sprawy Sądowi Okręgowemu w G. jako właściwemu według zasad ogólnych. Sugestię taką trafnie uzasadnił prokurator Prokuratury Regionalnej w G. w piśmie z 8 maja 2018 r. Wszak jednorazowy wyjazd dwóch świadków do odległego nawet Sądu, nie pociągnie takich aż kosztów i uciążliwości, z powodu których należałoby odstąpić od zasady rozpoznania sprawy w Sądzie miejscowo właściwym. kc