Legislator Case Law & Legislation
V KO 4/24 AI generated

V KO 4/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 4/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

B.H. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dotyczącego przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.W dniu 22 sierpnia 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które w dniu 28 sierpnia 2023 r. zatwierdził prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.Na to postanowienie zażalenie złożył B. H.Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim właściwy do rozpoznania sprawy ‎z zażalenia B.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; V KO 4/24 · Sąd Najwyższy: H., postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint lack of prosecutorial standing filing of criminal complaint suspension of investigation reopening of the investigation request for protection status

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
H.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 14 lutego 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
V KO 120/24
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z zażalenia B.H.
IV KO 45/24
Wskazanym wyżej postanowieniem prokurator Prokuratury Rejonowej Bielsko-Biała Północ w Bielsku-Białej, na podstawie art.
IV KO 146/25
W dniu 11 grudnia 2024 r. A.J. złożył zawiadomienie ‎o możliwości popełnienia przestępstwa przez sędziego Sądu Rejonowego ‎w Białymstoku w sprawie XIII K 1601/22.Postanowieniem z 17 stycznia 2025 r. Prokuratura Rejonowa ‎w Siemiatyczach odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie czynu z art. 231 § 1 k.k., wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego. Do Sądu Rejonowego w Białymstoku wpłynęło zażalenie na to postanowienie, które złożył A.J.Sąd ten postanowieniem z 27 sierpnia 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa, w której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku (od niedawna ‎w stanie spoczynku).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
V KO 96/26
Sąd Rejonowy w Łasku, postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r.
III KO 83/25
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie postanowieniem wydanym na posiedzeniu w dniu 16 maja 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia B. H.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 14 lutego 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Garwolinie.[PGW]

UZASADNIENIE

B.H. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dotyczącego przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.W dniu 22 sierpnia 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które w dniu 28 sierpnia 2023 r. zatwierdził prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.Na to postanowienie zażalenie złożył B. H.Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim właściwy do rozpoznania sprawy ‎z zażalenia B.

H., postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, sprawa bowiem dotyczy zachowania sędziego tego Sądu oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim, w postaci przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim.W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Garwolinie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim.[PGW][ał] ‎