Legislator Case Law & Legislation
V KO 38/22 AI generated

V KO 38/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 38/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

22 lutego 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa (…). Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą V KK 80/22. W kasacji podniesiono m.in. zaistnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, tj. nienależytą obsadę sądu, w związku z tym, że w rozpoznaniu sprawy i wydaniu orzeczenia brał udział sędzia Paweł Urbaniak, powołany na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) postanowieniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2021 r., poprzedzonym wydaniem opinii przez Krajową Radę Sądownictwa z dnia 11 października 2018 r., w składzie ukształtowanym w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw.

Legislator headnote

AI generated

art. 294 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; V KO 38/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. R. skazanego z art. 294 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 maja 2022 r., z urzędu kwestii wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie V KK (…), na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o sygnaturze akt V KK 80/22 Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
extraordinary plea of nullity recusal of public prosecutors disbarment of advocate annulment of arbitral award withdrawal of revision request judicial independence

Cited Legislation

AI generated
art. 294 § 1 k.k
skazanego z art. 294 § 1 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 maja 2022 r., z urzędu kwestii wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie V KK (…), na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
zaistnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KO 88/24
W dniu 6 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło wniesione przez obrońcę skazanego A.K. pismo zatytułowane „Sygnalizacja podstaw do wznowienia postępowania kasacyjnego z urzędu”. Wskazano w nim, że takie wznowienie powinno nastąpić, z uwagi na zaistnienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.pk., w odniesieniu do postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca ‎2023 r., sygn. akt III KK 187/23, oddalającym kasację wniesioną przez obrońcę skazanego jako oczywiście bezzasadną.
II KK 483/22
Obrońca skazanego H. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. IV Ka 248/21. Kasację przydzielono do rozpoznania SSN Antoniemu Bojańczykowi, po wyłączeniu poprzednio wyznaczonych sędziów do rozpoznania tej kasacji. W dniu 22 sierpnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. H. o wyłączenie od rozpoznania sprawy związanej z wniesioną kasacją SSN Antoniego Bojańczyka. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że SSN Antoni Bojańczyk podobnie jak poprzedni sędziowie wyznaczeni do rozpoznania tej kasacji został powołany do służby sędziowskiej przez nową Krajową Radę Sądownictwa w sposób sprzeczny z zasadą trójpodziału władz, prowadzący do naruszenia standardu niezawisłości.
IV KO 79/22
Dnia 8 czerwca 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga obrońcy oskarżonego A. S. na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2021 r., II AKa […], uchylający wobec tego oskarżonego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 czerwca 2021 r., III K […], i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą IV KS 19/22. W skardze podniesiono m.in. zarzut obrazu art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, art. 45 Konstytucji RP oraz art. 41 k.p.k. przez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd, który ze względu na sposób wyłonienia nie spełniał warunku niezależności i bezstronności.
III KK 140/24
III KK 140/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A.P.
IV KO 32/22
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. R. skazanego z art. 294 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 maja 2022 r., z urzędu kwestii wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie V KK (…), na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o sygnaturze akt V KK 80/22 Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

22 lutego 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa (…). Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą V KK 80/22. W kasacji podniesiono m.in. zaistnienie bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, tj. nienależytą obsadę sądu, w związku z tym, że w rozpoznaniu sprawy i wydaniu orzeczenia brał udział sędzia Paweł Urbaniak, powołany na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) postanowieniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2021 r., poprzedzonym wydaniem opinii przez Krajową Radę Sądownictwa z dnia 11 października 2018 r., w składzie ukształtowanym w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw.

Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej, sprawę przydzielono SSN Antoniemu Bojańczykowi. W dniu 14 kwietnia 2022 r. wyznaczony sędzia wydał zarządzenie o przedstawieniu akt sprawy Przewodniczącemu Wydziału V Izby Karnej w celu rozważenia przedsięwzięcia czynności procesowych z urzędu, zmierzających do przesądzenia rysujących się w sprawie wątpliwości co do istnienia podstaw do wyłączenia go od rozpoznania sprawy. W omawianym zarządzeniu (pkt 1 i 2) wskazano, że opisany wyżej zarzut kasacyjny jest zbieżny z zarzutami kasacyjnymi podniesionymi w sprawie II KK 261/21, w której postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22, Sąd Najwyższy wyłączył dwóch sędziów, w tym autora zarządzenia, wobec faktu, iż został on powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w procedurze nominacyjnej prowadzonej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.Przewodniczący Wydziału V Izby Karnej uznał zarządzenie SSN A.

Bojańczyka za sygnalizację potrzeby rozważenia kwestii wyłączenia sędziego z urzędu i zarządził zarejestrowanie sprawy w repertorium KO.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Kwestią wyłączenia sędziego w opisanej wyżej sytuacji, tj. w układzie, gdy o zarzucie nienależytej obsady sądu spowodowanej wadliwością postępowania nominacyjnego prowadzonego przed KRS ukształtowaną stosownie do przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. orzekać miałby sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w procedurze nominacyjnej ukształtowanej tą samą ustawą, Sąd Najwyższy zajmował się m.in. w sprawach II KO 12/22 – postanowienie z dnia 17 marca 2022 r. i IV KO 32/22 – postanowienie z dnia 28 kwietnia 2022 r.

Nie dostrzegając potrzeby powtarzania trafnych wywodów zawartych w tych orzeczeniach wskazać należy, że w zaistniałym układzie, udział wyznaczonego sędziego w rozpoznaniu kasacji stanowiłby naruszenie zakazu nemo iudex in causa sua, a ponadto mógłby realnie prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co mogłoby skutkować m.in. odpowiedzialnością odszkodowawczą Państwa.W opisanym stanie rzeczy, podzielając także wątpliwości podnoszone przez wyznaczonego sędziego, należało wyłączyć SSN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie V KK 80/22 Sądu Najwyższego.