V KO 35/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWystąpienie zostało uzasadnione stanem zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu bez poważnych komplikacji zdrowotnych przemieszczanie się z miejsca zamieszkania w O. do siedziby Sądu właściwego, co wynika z opinii lekarza – biegłego sądowego (k. 267). Ów stan zdrowia nie pozwolił oskarżonemu na uczestnictwo w rozprawie w dniach 19 marca 2013 r., 10 czerwca 2013 r., i 27 stycznia 2014 r., na której wyraził wolę obecności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wystąpienie zasługuje na uwzględnienie.Rzeczywiście, stan zdrowia oskarżonego jest tego rodzaju, że uniemożliwiał mu deklarowany udział w rozprawie, a obecnie utrudnia mu w znacznym stopniu stawiennictwo w Sądzie właściwym.
Legislator headnote
AI generatedart. 77 § 2 k.k, art. 37 k.p.k; V KO 35/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 35/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. W.oskarżonego z art. 77 § 2 k.k.s. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w Ż. zawartego w postanowieniu z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 35/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. W.oskarżonego z art. 77 § 2 k.k.s. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w Ż. zawartego w postanowieniu z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
UZASADNIENIE
Wystąpienie zostało uzasadnione stanem zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu bez poważnych komplikacji zdrowotnych przemieszczanie się z miejsca zamieszkania w O. do siedziby Sądu właściwego, co wynika z opinii lekarza – biegłego sądowego (k. 267). Ów stan zdrowia nie pozwolił oskarżonemu na uczestnictwo w rozprawie w dniach 19 marca 2013 r., 10 czerwca 2013 r., i 27 stycznia 2014 r., na której wyraził wolę obecności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wystąpienie zasługuje na uwzględnienie.Rzeczywiście, stan zdrowia oskarżonego jest tego rodzaju, że uniemożliwiał mu deklarowany udział w rozprawie, a obecnie utrudnia mu w znacznym stopniu stawiennictwo w Sądzie właściwym.
Odległość między jego siedzibą a Sądem Rejonowym w O., gdzie oskarżony zamieszkuje, wynosi ponad 150 km (w linii prostej). Na rozprawę wezwaniu podlega tylko oskarżony. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia więc za przekazaniem sprawy do rozpoznania temu ostatniemu Sądowi, aby możliwe było zakończenie postępowania bez zbędnej zwłoki.Dlatego postanowiono jak na wstępie.[aw]